Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1973/2022 ~ М-1771/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                                                                            г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности Климакиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1973/2022 по административному исковому заявлению Кондратенко Александра Владимировича к начальнику ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле Ниценко И.Н., УМВД России по г. Туле о признании бездействия незаконным,

    установил:

Кондратенко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным бездействие начальника ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле Ниценко И.Н., УМВД России по г. Туле, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в уклонении от предоставления процессуального решения по его заявлению. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ ФИО5, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении он просил также направить в его адрес процессуальное решение по делу, чего сделано не было. На его обращение с просьбой предоставить данное решение, УМВД РФ по г. Туле в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ в виде уведомления о результатах рассмотрения заявления, а также само уведомление №. Не получив процессуального решения по своему заявлению, он обратился в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлено, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялась, что препятствует обжалованию данного процессуального решения.

Административный истец Кондратенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с отдаленным проживанием допускает рассмотрение дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УМВД России по г. Туле по доверенности Климакина А.Е. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Криволученский» поступило заявление Кондратенко А.В. о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, проводилось административное расследование. По итогам расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. Уведомление об этом направлено в адрес Кондратенко А.В. вместе с указанным процессуальным документом в этот же день. После обращения Кондратенко А.В. в прокуратуру Пролетарского района с жалобой, по результатам проверки в адрес ОП «Криволученский» внесено представление, после которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кондратенко А.В. повторно направлена копия постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. Пояснила, что при поступлении от Кондратенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ электронного обращения ему был дан ответ о том, что данное постановление ранее ДД.ММ.ГГГГ уже направлялось в его адрес, при этом повторно копия данного акта вместе с ответом на обращение не направлялась.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Кондратенко А.В. оспаривает бездействие административных ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ненаправлению процессуального решения по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает на подачу им обращения административному ответчику с просьбой направить данное решение, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, содержащий лишь разъяснения, однако не сопровождающийся направлением данного акта, что инициировало его обращение в прокуратуру и проведение ими проверки, по результатам которой получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено им в Пролетарский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанных норм и характера заявленного требования, суд приходит к выводу, что срок для обращения с данным административным исковым требованием истцом соблюден, поскольку предполагаемое нарушение в виде бездействия со стороны административных ответчиков носит длящийся, неоконченный характер и может быть пресечено либо устранением, либо наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ за № в КУСП ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле зарегистрировано поступившее от Кондратенко А.В. заявление, в котором он просит составить протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ по изложенным в обращении основаниям, и направить ему копию процессуального решения, а также сообщить рег.номер в КУСП.

Определением должностного лица ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кондратенко А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что в действиях ФИО5 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В рамках данного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в УМВД России по г. Нижний Новгород о производстве отдельных процессуальных действий.

В числе прочих процессуальных действий от Кондратенко А.В. получены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, истребована детализация звонков с номера его телефона.

Определением начальника ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен на 30 суток.

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которое по смыслу ст. 29.11 КоАП РФ подлежит вручению/направлению в течение трех суток со дня его вынесения физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки по заявлению Кондратенко А.В. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении должностным лицом ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле вынесен процессуальный документ «постановление № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

При этом в рамках данного административного судопроизводства суд не наделен полномочиями по оценке законности, обоснованности, а также формы и содержания принятого по делу об административном правонарушении итогового процессуального решения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено нормами КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном данным Кодексом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Состав части 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Кроме того, гражданин вправе оспорить действия (бездействие) должностных лиц по правилам главы 22 КАС РФ в случае, если у него отсутствует возможность защиты прав в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеуказанных норм в их совокупности, вне зависимости от формы принятого по делу об административном правонарушении итогового решения, его копия должна была быть направлена административному истцу.

Отсутствие у Кондратенко А.В. итогового процессуального решения по результатам проверки доводов его заявления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) препятствовало реализации установленного законом права на обжалование данного акта с целью проверки его законности и обоснованности в рамках соответствующего производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Кондратенко А.В. направлено уведомление, в котором сообщается об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, по его заявлению.

Ссылку административного ответчика на то, что «постановление № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» было приложено к указанному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес истца, нахожу несостоятельной.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика допрошены в качестве свидетелей заместитель начальника отдела – начальник отделения ОУУПиДН ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле Селиверстова О.В., ст. инспектор ОДН ОУУПиДН ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле Домнина И.В., которые дали пояснения относительно отдельных процессуальных действий, совершенных ими в ходе административного расследования, что не имеет правового значения для разрешения заявленного истцом требования.

Также свидетели Селиверстова О.В., Домнина И.В. пояснили, что итоговый процессуальный документ – постановление об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ был приложен к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и направлен Кондратенко А.В. в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что показания указанных лиц допустимым доказательством по настоящему административному делу при отсутствии иных (письменных) доказательств не являются.

Доказательствами согласно ст. 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Кондратенко А.В., не содержится ссылки на наличие приложения - «постановления № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих факт направления данного процессуального документа в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, суду также не предоставлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа; в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 3 Инструкции, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно п.37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 Инструкции (в числе которых обращения, направленные посредством официального сайта), подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан в числе прочего: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (8.3).

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (п.101 Инструкции).

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (п.102 Инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле поступило обращение Кондратенко А.В., в котором он просит направить ему мотивированное решение по результатам рассмотрения его заявления (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Электронное обращение Кондратенко А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

По результатам рассмотрения обращения письмом уполномоченного должностного лица - начальника ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратенко А.В. сообщено, что ответ о принятом решении по его заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) направлен ему посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено право обжаловать ответ прокурору или в суд.

Ответ на обращение направлен в адрес истца (информационная карточка электронного обращения ДД.ММ.ГГГГ, реестр), сам ответ приложен истцом к административному иску.

При этом копия процессуального документа «постановления № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» в адрес истца не направлялась, что следует из содержания самого ответа, доказательств обратного суду не предоставлено и на такие обстоятельства не ссылается административный ответчик в своих возражениях.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Инструкции в ответе ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ не содержится обоснованных выводов о причине отказа в удовлетворении просьбы гражданина о направлении ему копии процессуального решения, отсутствие которой препятствует реализации его права как заинтересованного лица на защиту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко А.В. обратился в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы с просьбой провести проверку по факту ненаправления решения по его заявлению. По результатам проведенной прокуратурой проверки начальнику ОП «Криволученский» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой Пролетарского района г. Тулы заявителю сообщено, что копия «постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №» в его адрес не направлялась.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом распределения бремени доказывания по делам указанной категории (ч.11 ст. 226 КАС РФ) административными ответчиками не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт направления Кондратенко А.В. процессуального решения по его заявлению (КУСП 9467 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ими допущено незаконное бездействие в указанной части.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из разъяснений п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца.

Суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21).

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ за № ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле в адрес Кондратенко А.В. направлена копия «постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 18.02.2022» по его заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сопроводительным письмом, информационной карточкой исходящего документа и соответствующим реестром, позволяющими идентифицировать отправление по исходящему регистрационному номеру и наименованию направляемого акта.

Оспариваемое истцом бездействие административных ответчиков прекращено.

Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ч.11 ст. 226 КАС РФ на какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец не ссылался. В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2022