Решение от 13.02.2025 по делу № 33-488/2025 от 28.01.2025

Судья Пелецкая Т.П.                Дело №2-328/2024

Докладчик Лаврова О.В.                 Дело №33-488/2025

                                                      65RS0002-01-2024-000534-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года            город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Лавровой О.В.,

судей                        Малеванного В.П., Петровой Л.А.,

при помощнике судьи            Кравченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес>, действующего в интересах Василенко Николая Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Марк Аврелий» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Марк Аврелий» на решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с названным выше иском, в котором со ссылкой на результаты проведенной проверки указал на нарушение трудовых прав Василенко Н.Н., выраженных в невыплате заработной платы. Так, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Марк Аврелий») на должность тракториста-машиниста широкого профиля с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена заработная плата в виде оклада в размере 39410 рублей, районный коэффициент - 23646 рублей и северная надбавка - 19705 рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивается, в результате образовалась задолженность в размере 582826 рублей 25 копеек. Кроме этого, на основании приказа №                  от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Н.Н. предоставлен отпуск в количестве 44 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата указанного отпуска работодателем до настоящего времени не произведена, задолженность составляет 105516 рублей 23 копейки.

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 582825 рублей 25 копеек, по оплате ежегодного отпуска - 105516 рублей 23 копейки, компенсацию за задержку заработной платы - 141818 рублей 90 копеек (за период с 01 января                по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ООО «Марк Аврелий» в пользу Василенко Н.Н. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 582826 рублей 25 копеек, оплата ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105516 рублей 23 копейки, денежная компенсация за задержку заработной платы - 141818 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда - 60000 рублей.

С ООО «Марк Аврелий» взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 22806 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Марк Аврелий», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение изменить, снизить размер удовлетворенных требований до 254657 рублей, компенсации морального вреда - до 10000 рублей. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Из-за технических неполадок на сайте суда не мог самостоятельно проверить информацию о дате судебного заседания. От помощника прокурора                       ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что дело рассмотрено. По почте извещения также не поступали, иным образом ответчик судом не извещался, в этой связи лишился возможности представить свои возражения относительно исковых требований. Отмечает, что судом не исследован ни один первичный документ бухгалтерского учета о начислении заработной платы. Просит учесть, что признает задолженность по заработной плате перед работником, однако размер требований явно завышен и рассчитан исключительно из пояснений работника. Также полагает завышенным взысканный судом размер компенсации морального вреда, не отвечающий требованиям соразмерности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Василенко Н.Н., прокурор <адрес> просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор                   Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Как следует из части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Василенко Н.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Марк Аврелий» в должности тракториста-машиниста широкого профиля, ему установлена заработная плата в виде оклада в размере 39410 рублей, районный коэффициент - 23646 рублей, северная надбавка - 19705 рублей.

Пунктом 1.10.4 Положения об оплате труда ООО «Марк Аврелий», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором                   Ф.И.О.5, определено, что заработная плата выплачивается                    в следующие даты: 15-17 (50% от общей суммы) 30-2 (50% от общей суммы).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, а также принимая во внимание доводы истца, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания в его пользу                       с ООО «Марк Аврелий» денежных средств в размере 582826 рублей 25 копеек (из расчета 82761 рублей - сумма начисленной заработной платы х на 7 месяцев, за вычетом ежегодного отпуска, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), доплаты ежегодного отпуска за период                            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105516 рублей 23 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 141818 рублей 90 копеек.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, длительность нарушения, учитывая принцип разумности, пришел к выводу о том, что ему был причинен моральный вред, определив его размер в сумме 60000 рублей.

С учетом удовлетворения иска, принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 22806 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем следует отметить, что на основании части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в абзаце шестом резолютивной части решения суд не указал, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход Александровск-Сахалинского муниципального округа <адрес>.

В этой связи данный абзац надлежит изложить в иной редакции, указав, что государственная пошлина в размере 22806 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Марк Аврелий» в доход Александровск-Сахалинского муниципального округа <адрес>.

Указанное не влияет на существо и содержание обжалуемого решения, не отменяет и не изменяет его.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер исковых требований завышен, не соответствует действительности, судом не исследованы первичные документы бухгалтерского учета, документы о начислении заработной платы истцу, нельзя признать состоятельным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие в собирании доказательств только в том случае, если получение таких доказательств затруднительно для стороны.

Из материалов дела видно, что в определении о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены предусмотренные законом обязанности, в частности, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а также права, в том числе право заявлять ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда. Определение направлено в адрес ответчика по месту адресу юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «в связи с неявкой адресата за получением» (л.д. 5, 40, 67, 77).

Следует отметить, что неполучение указанных документов обусловлено действиями самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по своему юридическому адресу, и именно он в этой связи несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, поступившей в его адрес.

Действуя благоразумно, ответчик имел возможность представить доказательства в обоснование своей позиции, между тем в ходе подготовки и рассмотрения дела по существу таковых не представил, что являлось результатом волеизъявления ответчика по реализации своих процессуальных прав.

Кроме того, судебной коллегией в письме от ДД.ММ.ГГГГ также ответчику предложено представить: расчетные листки Василенко Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер среднедневного заработка Василенко Н.Н., свой расчет задолженности по заработной плате и оплате ежегодного отпуска Василенко Н.Н. за указанный период, сведения о том, с какого периода ООО «Марк Аврелий» перестало производить выплату заработной платы Василенко Н.Н. От вручения данного письма законный представитель юридического лица ООО «Марк Аврелий» Михайлов И.Ю. отказался со ссылкой на тот факт, что перечисленные в письме документы, представлены судье, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем документы, содержащие сведения о выплате заработной платы истцу, в материалах дела отсутствуют.

При этом указанное в тексте апелляционной жалобы, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, приложение в виде ЕФС 1, справки расчета, приказа об увольнении, расчетного листка, не представлено                             (л.д. 143-147).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор на основе доказательств, представленных истцом.

Ссылки на нарушения судом норм процессуального права, выраженных в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Приведенный в апелляционной жалобе аргумент о завышенном размере компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, учтены все заслуживающие внимание фактические обстоятельства, что нашло свое отражение в судебном постановлении.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                    «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6515003518 ░░░░ 1186501006340) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22806 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░