Решение от 17.08.2022 по делу № 33-26195/2022 от 11.08.2022

Судья: Литвинова М.А. дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-42    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Рыбкина М.И., Мосиной И.А.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ГУ–ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ей было отказано в назначении льготной пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от <данные изъяты> № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого педагогического стажа – 25 лет. Всего ответчиком принято к зачету 20 лет 08 месяцев 09 дней. В педагогический стаж не были включены периоды работы истца в должности воспитателя в ГОУ Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад – школа <данные изъяты>» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> (уход за ребенком до 1,5 лет), с <данные изъяты> по <данные изъяты> (уход за ребенком до 3х лет); в должности воспитателя в ГДОУ <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>; нахождение в учебных отпусках с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в должности заведующей ГБОУ Детского сада <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ей досрочной страховой пенсии. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> зачесть в специальный стаж ФИО следующие периоды: с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> Во включении периодов по уходу за ребенком до полутора и трех лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в льготный стаж отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции). Поэтому следует признать, что должны быть равными и пенсионные права работников педагогических должностей.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 350-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 введена Федеральным законом от <данные изъяты> N 350-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 как лицо, более 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей.

<данные изъяты> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа – 25 лет.

При рассмотрении заявления истца всего принято к зачету в специальный стаж 20 лет 08 месяцев 08 дней. Не приняты к зачету периоды работы истца в должности воспитателя в ГОУ Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад – школа <данные изъяты>» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> (уход за ребенком до 1,5 лет), с <данные изъяты> по <данные изъяты> (уход за ребенком до 3х лет), так как наименование учреждения не было предусмотрено как ранее действовавшим законодательством, действовавшим во время спорных периодов работы истца (Списками должностей, и учреждений, утвержденными постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> N 463, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1067), так и ныне действующим Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>; в должности воспитателя в ГДОУ <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, так как по результатам документальной проверки периоды отражены как «общий стаж» без дополнительных разъяснений; нахождение в учебных отпусках с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в должности заведующей ГБОУ Детского сада <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, так как отсутствуют сведения о ставке.

Как указано в п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от <данные изъяты> <данные изъяты>, действовавшего во время спорного периода работы истца в должности воспитателя в ГОУ Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад – школа <данные изъяты>» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> (уход за ребенком до 1,5 лет), с <данные изъяты> по <данные изъяты> (уход за ребенком до 3х лет), действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно – правовых форм и подчиненности. Закон, не содержал каких – либо ограничений в статусе и правах обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного выше Закона РФ «Об образовании» Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ основным документом, на основании которого действует юридическое лицо, является Устав.

Согласно Уставу Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад – школа <данные изъяты>» данное учреждение является государственным некоммерческим образовательным учреждением для детей дошкольного и школьного возраста, имеет лицензию на образовательную деятельность.

Целью деятельности комплекса является максимально полное удовлетворение образовательных потребностей детей дошкольного возраста, учащихся школы, их родителей на основе реализации принципов непрерывности и преемственности обучения. Задачами учреждения является обеспечение образовательного процесса в соответствии с государственными стандартами и так далее. В своей деятельности УВК реализует программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и дополнительные образовательные программы.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В указанном Списке должность «воспитатель», в которой истица осуществляла педагогическую деятельность, предусмотрена.

Согласно п. 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО усматривается и подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной ГБОУ <данные изъяты> «Школа <данные изъяты>», что истец <данные изъяты> была переведена на должность воспитателя в УВК <данные изъяты>, <данные изъяты> освобождена от занимаемой должности в порядке перевода.

Согласно сведениям о реорганизациях и переименованиях учебного заведения в настоящее время УВК «Детский сад – школа <данные изъяты>» именуется как ГБОУ <данные изъяты> «Школа <данные изъяты>», что полностью соответствует Списку должностей, и учреждений, утвержденному постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении следует, что <данные изъяты> у ФИО родился сын. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из них согласно решению об отказе в установлении пенсии с <данные изъяты> по <данные изъяты> (уход за ребенком до 1,5 лет), с <данные изъяты> по <данные изъяты> (уход за ребенком до 3-х лет).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до <данные изъяты> (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что истец в спорные периоды работала в должности, предусмотренной Списком, а также то обстоятельство, что учреждение реализовывало образовательную программу, в том числе, дошкольного образования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период работы истца в ГОУ Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад – школа <данные изъяты>» подлежит зачету в специальный стаж истца за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет, то есть зачету подлежит период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 04 года 2 дня.

Период работы истца в должности воспитателя в ГДОУ Детский сад <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 24 дня, также подлежит зачету в специальный стаж, поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие неисполнение истцом в данный период трудовых обязанностей воспитателя в дошкольном учреждении. Доводы, указанные в решение об отказе в установлении пенсии, о том, что по результатам документальной проверки периоды отражены как «общий стаж» без дополнительных разъяснений, суд отклонил как несостоятельные. Кроме того, периоды до и после указанного включены ответчиком в льготный стаж в бесспорном порядке.

Также суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж ФИО периоды нахождения в учебных отпусках с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 21 день, с <данные изъяты> по <данные изъяты>-29 дней во время работы в должности воспитателя в ГДОУ Детский сад <данные изъяты>.

Во время данного периода истец проходила обучение в Московском государственном открытом педагогическом университете, после окончания которого <данные изъяты> ей была присвоена квалификация «Методист по дошкольному воспитанию. Практический психолог по специальности «Дошкольная педагогика и психология», что подтверждается дипломом.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, таким образом, за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В связи с чем суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца в учебном отпуске являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и подлежат включению в специальный стаж работы.

Кроме того в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период проставлен код выслуги лет ЗП80ПД, что означает: педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей всех педагогических работников в должностях, поименованных в Списке от <данные изъяты> N 463 и Списке от <данные изъяты> N 1067.

Согласно записям в трудовой книжке истица с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в должности старшего воспитателя, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности воспитателя в ДОУ Детский сад <данные изъяты> (после реорганизации ГБОУ СОШ <данные изъяты>).

Согласно документам, поступившим из Центрального объединенного архива <данные изъяты>, а именно карточек-справок, лицевых счетов, приказов по личному составу, ФИО на время болезни и отпусков заведующей временно исполняла ее обязанности, за что получала доплату, при этом, не переставая выполнять работу в должности старшего воспитателя в установленном объеме – 1 ставка.

В соответствии с пунктами 10, 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 225: все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Как указано выше в спорные периоды работы по трудовой книжке должность истца значится как старший воспитатель.

В соответствии со ст. 60.2. ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о зачете в специальный стаж периодов работы в должности старшего воспитателя временно исполняющего обязанности заведующей ГБОУ Детского сада <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> -28 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> -06 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> 01 месяц 11 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 15 дней.

С учетом вышеизложенного, включению в педагогический стаж подлежат следующие периоды: <данные изъяты> – <данные изъяты> – 04 года 02 дня, <данные изъяты> – <данные изъяты> – 24 дня, <данные изъяты> – <данные изъяты>- 21 день,<данные изъяты> – <данные изъяты> – 29 дней, <данные изъяты> – <данные изъяты>-28 дней, <данные изъяты> – <данные изъяты> – 6 дней, <данные изъяты> – <данные изъяты>- 11 дней, <данные изъяты> – <данные изъяты> – 15 дней.

С учетом бесспорно зачтенного ответчиком стажа (20 лет 08 месяцев 08 дней) общий педагогический стаж истца составил 25 лет 02 месяца 24 дня на момент обращения истца в пенсионный орган – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от <данные изъяты> N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до <данные изъяты> возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец выработала необходимый для назначения досрочной пенсии стаж – 25 лет до <данные изъяты>, в связи с чем решение суда первой инстанции в части назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения в пенсионный орган – с <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░