Решение от 18.07.2022 по делу № 1-536/2022 от 30.06.2022

            50RS0052-01-2022-006106-84

            дело № 1-536/22

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 июля 2022 года                                                                                     г. Шелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя ст. помощника Щелковского городского прокурора Шах Т.В.,

Защитника адвоката Скрипина Д.Е,

    Подсудимой Шишкиной Е.В.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шишкиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шишкина Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Шишкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часа 40 минут, при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха + 8 градусов по Цельсию, в светлое время суток, при наличии естественного освещения, общей видимости 300 метров, дорожное покрытие горизонтальное прямое, без дефектов, водитель Шишкина Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № рус, двигалась по 27 км + 930 м а\д «А-<адрес>», <адрес>, <адрес>, со стороны <адрес> <адрес> в направлении а\д «А-<адрес>», со скоростью 10 км/ч, что не превышает установленное на данном участке дороги ограничение в 60 км/ч.

Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, в вышеуказанные дату и время, водитель Шишкина Е.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, не была внимательна и предупредительна к окружающей ее дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечила постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, тем самым нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД): п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; п. 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»; п. 6.2. согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:...Красный Сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»; п. 6.13. согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4. Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; п. 8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) простановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движений»; п. 8.6. согласно которому: «Поворот должен осуществляться таким образом, что бы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения»; п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. .»; в результате чего, водитель Шишкина Е.В. игнорируя данные ПДД, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, осуществляя маневр поворот - налево на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора с второстепенной дороги на главную дорогу в направлении <адрес>, не уделила должного внимания дорожной обстановке и её возможным изменениям, а именно тому, что по главной дороге в направлении <адрес> движется мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения, то есть не убедившись в безопасности своего маневра, и в том, что полоса движения, которую она пересекает при маневре, свободна на достаточном для маневра расстоянии, тем самым не уступив дорогу мотоциклу, имеющему право преимущественного проезда, начала выполнять маневр поворот - налево, в результате чего, произошло столкновение вышеуказанных автомобиля и мотоцикла.

В результате столкновения с автомобилем марки «ФИО2» мотоцикл марки «<данные изъяты>» отлетел на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Киа» государственный регистрационный знак № рус, под управлением Свидетель №2, и с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, водители вышеуказанных автомобилей в результате столкновения с мотоциклом не пострадали.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в данной дорожной ситуации, при данных обстоятельствах происшествия, водитель Шишкина Е.В. при запрещающем сигнале светофора должна была руководствоваться требованиями пункта 6.13 ПДД РФ.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений, указанных требований ПДД РФ водителю мотоцикла «<данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены следующие повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела:

    в области правой верхней конечности и её пояса: <данные изъяты>;

    в области груди: <данные изъяты>;

    в области правой нижней конечности: <данные изъяты>.

Ударные и скользящие воздействия тупых твёрдых предметов обусловили образование повреждений.

Повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы. По этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам 10,11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) сочетанная травма тела у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Характер, локализация и взаиморасположение повреждений свидетельствуют о возможности причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Нарушение Шишкиной Е.В., требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шишкиной Е.В. в связи с примирением, поскольку подсудимая в полном размере возместила причиненный ущерб, материальных претензий к Шишкиной Е.В. не имеется.

    Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шишкиной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Учитывая, что Шишкина Е.В. впервые привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб возместила, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное дело по обвинению Шишкиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264 ░.1 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░ ░.░.