Решение по делу № 2-3076/2012 от 02.11.2012

Решение по гражданскому делу

2-3076/12

 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г. Улан-Удэ «02» ноября 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Батранин А.Г.1 к ООО «Росгосстрах»  о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  причинены повреждения автомобилю «Хонда Аккорд», принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем «Тойота Виста». Автогражданская ответственность владельца «Тойота Виста» была  застрахована в ООО  «Росгосстрах». Просит  взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы.  

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности,   исковые требования поддержала в полном объеме,  просила взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба  - 28246,63 руб., 3900 руб.  - расходы на  оплату услуг эксперта, 347,90 руб. - почтовые расходы, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 1186,80 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Представители ответчика в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещены  надлежащим образом. Суд, с согласия  представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу истца. Установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виновен водитель <ФИО2> При этом, допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ). 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила истцу 14060,26 руб., с данной суммой истец не согласился, обратился к независимому эксперту, о чем уведомил ответчика телеграммой.

Согласно отчету ООО «Динамо-Эксперт» стоимость устранения дефектов (с учетом  износа) автомобиля истца  составляет 42306,89 руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в сумме, определенной независимым экспертом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 28246,63 руб.,  так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1186,80 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3900 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 347,90 руб.  подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:        

Взыскать  с  ООО «Росгосстрах» в пользу Батранин А.Г.1 34081 руб. 33 коп., в том числе 28246 руб. 63 коп. - страховое возмещение, 3900 руб. 00 коп. - расходы на проведение оценки, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 347 руб. 90 коп. - почтовые расходы, 1186 руб. 80 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения. Мировой судья Е.А.Бадлуева