Решение от 06.09.2023 по делу № 2-5724/2023 от 10.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2023                                город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Гапеевцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5724/2023 по иску ООО «Феникс» к Скребневой Екатерине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Скребневой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 02.11.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 47014346000 о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом 300 000 руб. с уплатой процентов по ставке 42 % годовых (тарифный план «ТП-74»). Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по его погашению не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 107,39 руб.

    По договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от 08.10.2019 Банк уступил им право требования возврата задолженности по кредитному договору.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116 107,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3522,15 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 истец ООО «Феникс» обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Скребневой Екатерине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске адрес регистрации и места жительства ответчика: ....

    Вместе с тем, согласно адресной справке № 3-29967 от 18.08.2023 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик Скребнева Е.Л. с 18.12.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, на момент предъявления иска и принятия его к производству суда ответчик в г. Ангарске не проживала, доказательств проживания ответчика в г. Ангарске суду не представлено, поэтому суд считает, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5724/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░