Решение по делу № 12-311/2016 от 10.10.2016

Дело № 12 - 311 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга                        25 октября 2016 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Карманова А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

Установил:

    Постановлением *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» М.Е.М. № *** от ***г. Карманов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, Карманов А.В. просит отменить постановление *** как незаконное и необоснованное, ссылается на неправомерное привлечение его к административной ответственности, так как он был пристегнут ремнем безопасности, о чем сказал должностному лицу. Не отрицает факта управления транспортным средством ***г., когда с ним в машине находилась ***. Доказательств совершения им правонарушения не предоставлено, в то время как патрульный автомобиль оборудован видеорегистратором. Он попросил составить протокол, который был составлен только ***г., после чего им были заявлены ходатайства, в том числе о вызове свидетеля и о переносе даты и времени рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, которые полагает были необоснованно отклонены. Не смотря на то, что в протоколе имеется ходатайство о помощи юриста, сразу после его составления, было вынесено постановление. Считает, что он не должен доказывать свою невиновность, инспектор мог направить на рассмотрение протокол другому должностному лицу, в целях соблюдения принципа объективности что им не было сделано. Просит отменить постановление.

Карманов А.В. будучи извещен о времени рассмотрения жалобы с помощью СМС извещения (л.д.13), в суд не явился, ходатайств об отложении и уважительных причин неявки суду не представлено.

*** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» М.Е.М., будучи извещен о времени рассмотрения жалобы, что следует из телефонограммы (л.д.14), в суд не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения или направления на новое рассмотрение постановления.

    В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Из материалов дела следует, что ***г. в *** часов *** минут на *** водитель К.А.В. управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения Кармановым А.В. названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ***г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» М.Е.М., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Карманова А.В. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного *** дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Карманову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Кармановым А.В. ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

    Доводы жалобы о том, что был пристегнут ремнем безопасности, суд находит несостоятельными, как избранный способ защиты.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним должностным лицом, также несостоятелен.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта «б» п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "*** полиции".

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» *** полиции М.Е.М., то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

Довод о том, что Карманов А.В. был лишен права на защиту, не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в которых отсутствует письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участвовать в рассмотрении протокола его защитника.

Ссылка на то, что должностное лицо отклонил ходатайства о переносе даты и времени рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела, без мотивации не влияет на существо административного правонарушения, поскольку виновность Карманова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается другими вышеуказанными доказательствами.

С учетом изложенного постановление о привлечении Карманова А.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены, изменения или направления на новое рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворении жалобы не имеется.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление № *** от ***г. *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Карманова А.В. оставить без изменения, жалобу Карманова А.В. - без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

        Судья: