Решение от 17.12.2024 по делу № 2-2725/2024 от 13.09.2024

Дело №

УИД 27RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием истца Витухновской О.А., ответчика Щебеленковой (Козыревой) Н.В., представителей ответчиков Козыревой С.В., Щебеленковой (Козыревой) Н.В. – Щебеленкова А.С., Химич Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витухновской Ольги Амруллановны к Козыревой Светлане Викторовне, Козыреву Валерию Васильевичу, Щебеленковой (Козыревой) Наталье Васильевне об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Витухновская О.А. обратилась в суд с иском к Козыревой С.В., Козыреву В.В., Щебеленковой (Козыревой) Н.В. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/6 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются долевыми собственниками указанного объекта недвижимости: Козырева С.В. – 1/2 доли, Козырев В.В. – 1/6 доли, Щебеленковой (Козыревой) Н.В. – 1/6 доли. До настоящего времени истец лишена возможности использовать принадлежащее ей имущество по назначению, поскольку не решен вопрос о порядке пользования недвижимым имуществом с другими собственниками. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Дом состоит из трех этажей, один этаж занят под подвал. На первом этаже расположены три комнаты. Считает справедливым выделить в пользование истца комнату, площадью 15,3 кв.м.

Просит определить следующий порядок пользования жилым домом, площадью 138,3 кв. м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, предоставив Витухновской Ольге Амруллановне во владение и пользование комнату площадью 15,3 кв.м, на первом этаже жилого дома, кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.

Ответчики Козырев В.В., Козырева С.В. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела и утверждении текста мирового соглашения в их отсутствие, указав, что с текстом заключения мирового соглашения полностью согласны.

Руководствуясь положениями статей 117, 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Витухновская О.А. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения. Пояснила, что условия мирового соглашения были согласованы ею и ответчиками без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц, условия мирового соглашения достигнуты добровольно, изложены в представленном тексте мирового соглашения согласно достигнутой договоренности. Последствия утверждения мирового соглашения истцу разъяснены и понятны, на утверждении мирового соглашения настаивает. Денежные средства по мировому соглашению в полном объеме были переданы ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Щебеленкова (Козырева) Н.В., представители ответчиков Козыревой С.В., Щебеленковой (Козырева) Н.В. – Щебеленков А.С., Химич Л.А. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ответчик пояснила, что условия мирового соглашения были согласованы с истцом без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц, условия мирового соглашения достигнуты добровольно, изложены в представленном тексте мирового соглашения согласно достигнутой договоренности. Последствия утверждения мирового соглашения ответчику разъяснены и понятны, на утверждении мирового соглашения настаивает. Денежные средства по мировому соглашению в полном объеме были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив исковое заявление, материалы дела, текст мирового соглашения, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили мировое соглашение по отраженным в нем условиям добровольно, пришли к согласию на его утверждение, осознавая последствия его заключения, текст мирового соглашения составлен в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для сторон и суда, один экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам гражданского дела.

Текст мирового соглашения подписан сторонами собственноручно; текст мирового соглашения проверен судом на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, заключенного в интересах сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон, и иных лиц, заключение мирового соглашения является процессуальным правом сторон, при этом сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании, не имеется и находит возможным утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренная п. 3 мирового соглашения компенсация передана истцу ответчиком в полном объеме до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (№) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№), ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░