Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-487/2023 ~ М-124/2023 от 25.01.2023

51RS0020-01-2023-000141-72

Мотивированное решение составлено 06.02.2023 Дело № 2а-487/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года      город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Злакотиной Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Афанаскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области к Ветрову А. С. об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по ЗАТО Александровск обратилось в Полярный районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ветрова А.С.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Ветров А.С. судим по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 23 марта 2020 года по ч.1 ст.318, ч.2 ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ветров А.С. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 23 марта 2022 года.

С 28 марта 2022 года Ветров А.С. состоит на учете в ОМВД России по ЗАТО Александровск в качестве лица, формально попадающего под действие административного надзора.

Принимая во внимание, что совершенное Ветровым А.С. преступление относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Ветрова А.С. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании требований ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области просит суд:

установить административный надзор в отношении Ветрова А.С. до дня погашения судимости;

установить в отношении Ветрова А.С. административное ограничение на период административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

установить в отношении Ветрова А.С. административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить Ветрову А.С. выезд за пределы Мурманской области;

запретить Ветрову А.С. пребывать в зданиях на территориях детских дошкольных учреждений (детские сады, школы (гимназии, лицеи, интернаты), детские центры), в том числе на детских спортивных площадках, в детских кафе, на праздничных концертах и мероприятиях с участием детей и подростков) и иных местах, где могут находится несовершеннолетние дети.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по ЗАТО Александровск Лобанов Д.В., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть иск в своё отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Ветров А.С., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть иск в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Прокурор полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего административного дела, суд считает, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Ветрова А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 вышеназванного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Ветров А.С. судим по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 23 марта 2020 года по ч.1 ст.318, ч.2 ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ветров А.С. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 23 марта 2022 года.

С 28 марта 2022 года Ветров А.С. состоит на учете в ОМВД России по ЗАТО Александровск в качестве лица, формально попадающего под действие административного надзора.

Материалами дела установлено, что Ветров А.С. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие личность Ветрова А.С. данные, в том числе установленные приговором суда от 23 марта 2020 года, его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из указанных выше обстоятельств, для оказания индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении Ветрова требования административного истца в части установления административного надзора подлежат удовлетворению, как и требования об установлении в отношении Ветрова А.С. запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области и пребывания в зданиях и на территориях детских дошкольных учреждений.

Разрешая вопрос о сроке, на который следует установить административный надзор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, законом императивно установлен срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, который суд не вправе изменять по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден и отбыл наказание Ветров А.С., является умышленным преступлением, и относится к тяжким преступлениям.

На момент рассмотрения административного искового заявления Ветровым А.С. отбыто основное наказание в виде лишения свободы (освобожден 23 марта 2022 года), наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

Судимость за тяжкие преступления, согласно п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Следовательно, судимость Ветрова А.С., за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. 23 марта 2031 года.

На основании изложенного, учитывая срок погашения судимости, с учётом личности административного ответчика и его поведения после отбывания наказания, с учетом баланса личных и общественных интересов, а также предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, его поведения в период и после отбывания наказания, суд полагает возможным установить административный надзор в отношении ответчика на срок до 23.03.2031 включительно.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Исходя из указанных положений, срок административного надзора надлежит исчислять после отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Ветров А.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Так, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре).

При этом суд отмечает, что Ветров А.С. вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в соответствии с положениями ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которая предусматривает в случаях установленных п.3, 4 и 5 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с решением вопросов трудоустройства.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанные ограничения будут способствовать контролю за поведением Ветрова А.С. и в наибольшей степени способствовать превенции преступлений и правонарушений.

Оснований для установления иных ограничений на данном этапе суд не усматривает, административный истец о возложении дополнительных ограничений также не просит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░