Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-24/2023 (2а-256/2022;) ~ М-244/2022 от 22.12.2022

№ 2а-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сафранковой О.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца САО «Военно-Страховая Компания» по доверенности Жеглова Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным заявлением, указав, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с должника Юдина А.В. в пользу «ВСК» денежных средств в размере 498 433 рублей 16 копеек, направленного в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены и действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца САО «Военно-Страховая Компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель административного истца по доверенности Жеглова Д.А. ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сафронкова О.В., будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо Юдин А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтового отделения <адрес> «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд; требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 36 этого же Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Одновременно в указанной норме разъясняется, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Залегощенского районного суда <адрес> с Юдина А.В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 498375 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8183 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего в ОСП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафранковой О.В. было возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должникаЮдина А.В. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Залегощенским районным судом <адрес>. Предмет исполнения - задолженность в размере 506 558 рублей 75 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Между тем, решением Залегощенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования САО «ВСК» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе оставлены без удовлетворения.

Судом было установлено, что с целью проверки имущественного состояния должника Юдина А.В. судебным приставом-исполнителем Сафранковой О.В. неоднократно были сделаны запросы в компетентные органы и учреждения о наличии/отсутствии в его собственности движимого и недвижимого имущества, запросы в банки и иные кредитные организации о наличии/отсутствии у него счетов и денежных средствах, в пенсионный орган о трудоустройстве должника, в налоговую службу, службу занятости населения, орган ЗАГС (о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника).

Согласно полученным сведениям какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации и денежных средств на банковских счета Юдин А.В. не имеет.

Принадлежащий должнику легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № реализован в ходе исполнительских действий, проводимый в рамках иного исполнительного производства по взысканию компенсации морального вреда.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем Сафранковой О.В. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановления, которым выезд Юдина А.В. за пределы Российской Федерации ограничен.

На дату возбуждения исполнительного производства Юдин А.В. отбывал лишение свободы в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где был трудоустроен, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные для исполнения в указанное исправительное учреждение.

После освобождения Юдина А.В. из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту его проживания по адресу: Орловская область, Залегощенский <адрес> которыми установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

По сведениям пенсионного органа должник Юдин А.В. был трудоустроен в <данные изъяты>» (<адрес>), поэтому судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направленные для исполнения по месту его работы.

На дату вынесения решения суда с должника Юдина А.В. в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С момента вынесения данного судного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления его имущественного положения. Установлено, что должник по адресу не проживает, дом находится в заброшенном состоянии. Опрошена соседка, которая пояснила, что должник по данному адресу не проживает длительное время и месте нахождения должника ей ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ закончило действовать временное ограничение на выезд должника из РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обновленных данных, какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности Юдина А.В. не имеется.

По данным Ростехнадзора и ГИМС МЧС России, поступившим в службу судебных приставов, зарегистрированных у должника самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов не имеется.

Согласно обновленных данных Пенсионного фонда последние сведения о получении Юдиным А.В. дохода - это 05.2022 в <данные изъяты>» (ранее было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно обновленных данных налогового органа установлены новые счета в <данные изъяты>» и в <данные изъяты>», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, в следствии чего, с банковского счета, открытого в <данные изъяты> арестованы денежные средства в размере 5328 рублей 16 копеек, которые согласно кассового расхода № направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании вышеизложенного, а также с учетом оснований и предмета заявленного административного иска, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░