Решение от 22.03.2022 по делу № 33-1700/2022 от 18.02.2022

Судья Бойко Д.А.                                                                                            дело № 33-1700/2022

                                                                                                             дело № 2-1579/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Белоус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда гражданское дело по иску Валеева Ильфака Авкатовича к акционерному обществу «Банк Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Валеева Ильфака Авкатовича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя истца Ибадуллахи М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валеев И.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Союз», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей.

Требование мотивировано тем, что 15.12.2017 года между ООО «Автофинанс» и Валеевым И.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля №18/926/КР, который был приобретен истцом на кредитные средства, полученные по заключенному с ООО «Экспобанк» кредитному договору № 197-А-07-17-1 от 15.12.2017 года. Обязательства по кредиту исполнялись Валеевым И.А. надлежащим образом. В феврале 2020 года АО «Банк Союз» направило в адрес истца уведомление о заключении с ООО «Экспобанк» договора уступки права требования от 30.05.2019 года по вышеуказанному кредитному договору, в котором содержалась информация о наличии у истца задолженности в размере 22 004 рублей, из которых: основной долг - 11608,12 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 102,47 рублей, неустойка - 293,51 рублей. Также АО «Банк Союз» направило истцу требование о досрочном возврате кредита и в последующем уведомило о расторжении кредитного договора с 13.05.2020 года. Оспаривая наличие задолженности по кредиту, Валеев И.А. указывает, что 10.12.2019 года внес в счет погашения кредита сумму 21 500 рублей, которую ООО «Экспобанк» не перечислило АО «Банк «Союз». 24.12.2020 года истец направил в адрес ООО «Экспобанк» требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Ссылается на то, что не был ознакомлен с договором уступки прав требования от 30.05.2019 года. Считает действия ООО «Экспобанк» по удержанию поступивших от него денежных средств и не перечислению в АО «Банк Союз» неправомерными. Указанными действиями и бездействиями были нарушены его права, которые выражаются в невозможности получения услуг иных банков по предоставлению кредитных продуктов (кредитов), право на наличие (отражении) достоверной информации в кредитной истории субъекта. Просит возложить на ООО «Экспобанк» обязанность перечислить незаконно удержанные денежные средства, внесенные истцом по кредитному договору № 197-А-07-17-1 от 15.12.2017 года, в АО «Банк Союз» в размере 21 500 рублей с учетом процентов, установленных АО «Банк Союз», в результате неправомерных действий ООО «Экспобанк»; признать недействительными требования АО «Банк Союз» о наличии просроченной задолженности в размере 22 004 рублей, а также о расторжении кредитного договора, возложить на АО «Банк Союз» обязанность направить сведения об отсутствии кредитной задолженности Валеева И.А. в бюро кредитных историй (АО «НБКИ»), взыскать с ООО «Экспобанк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Довгилова О.А. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Валеев И.А. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривает факт его надлежащего уведомления ответчиком о смене кредитора в рамках состоявшейся переуступки прав требований. Судом необоснованно в качестве доказательства направления ответчиком в адрес истца указанного уведомления принято во внимание уведомление, отправителем которого значится ООО «БиэСпост», которое не имеет отношение к сторонам.

    Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в суд апелляционной инстанции направили своих представителей.

Представитель истца Ибадуллахи М.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что до настоящего времени истец исполняет обязанности по уплате кредита надлежащим образом, никаких просрочек истец не допускал, выплачивал ежемесячные платежи в полном объеме в ООО «Экспобанк», а после того как в феврале 2020 года АО «Банк Союз» уведомил о произошедший уступке, стал платежи осуществлялись в указанный Банк. Считает истца добросовестным потребителем финансовых услуг, нарушений условий кредитного договора истец до настоящего времени не нарушил. Утверждает, что уведомление переуступке права требования истец от ООО «Экспобанк» не получал. Тот факт, что истец не проживает по адресу, указанному в кредитном договоре, не свидетельствует о том, что он не следил за приходящей на тот адрес корреспонденцией. Так по старому адресу он в феврале 2020 года получил от АО «Банк Союз» уведомление о произошедшей между Банками переуступке.

    На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 15.12.2017 года между Валеевым И.А. и ООО «Экспобанк» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № 197-А-07-17-1 по кредитному продукту «Автоэкспресс», в соответствии с которым Валееву И.А. предоставлен кредит в размере 817 500 рублей сроком на 60 месяцев.

По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 21 468 рублей, срок оплаты платежа - не позднее 15 числа (п. 6).

Заемщик предоставляет право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13).

27.05.2019 года между ООО «Экспобанк» (цедент) и АО «Банк Союз» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с истцом, в том числе на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней, штрафов), расторжения договора.

По условиям договора уступки права требования от 27.05.2019 года ООО «Экспобанк» обязан в течение не менее 180 дней с даты перехода прав по кредитным договорам при поступлении денежных средств на счета заемщиков, открытые у цедента, в счет погашения обязательств по соответствующим кредитным договора, перечислять платежи по реквизитам АО «Банк Союз» (п. 3.1.10).

Судом установлено, что в период с 30.05.2019 года по 02.12.2019 года внесенные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства перечислялись ООО «Экспобанк» в АО «Банк Союз».

С 10.12.2019 года перечисление денежных средств от ООО «Экспобанк» в АО «Банк Союз» прекращено в соответствии с договором уступки прав.

Спор между сторонами возник в отношении внесенной истцом 10.12.2019 года суммы в размере 21 500 рублей на счет ООО «Экспобанк», которую ООО «Экспобанк» не перечислило АО «Банк Союз».

Факт не перечисления указанной суммы и нахождение ее на счете ООО «Экспобанк», указанное Общество не оспаривало, подтвердило в своих возражениях.

В связи с не перечислением указанной суммы, у истца возникла задолженность перед АО «Банк «Союз» в размере 22 004 рублей, из которых: основной долг – 11 608,12 рублей, проценты – 10 102,47 рублей, неустойка – 293,51 рублей.

20.02.2020 года АО «Банк Союз» уведомило истца о наличии просроченной задолженность в указанном размере, образовавшейся за декабрь 2019 года, а также о приобретении у ООО «Экспобанк» права требования по заключенному с истцом кредитному договору.

17.03.2020 года АО «Банк Союз» направил в адрес истца требование о досрочном возврате кредита

Требование истца к ООО «Экспобанк» о перечислении денежных средств в размере 21 500 рублей за декабрь 2019 года в АО «Банк Союз», оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По утверждению истца, о состоявшейся уступке права требования ООО «Экспобанк» его не уведомляло. О том, что произошла смена кредитора, истцу стало известно от АО «Банк Союз» в феврале 2020 года после получения от данного банка уведомления, после чего денежные средства по кредиту он стал выплачивать АО «Банк Союз».

Материалами дела подтверждается и было установлено судом, что с даты получения истцом уведомления от АО «Банк Союз» истец выплачивает ежемесячные платежи АО «Банк Союз», однако дальнейшие платежи по кредиту не погасили просроченную задолженность.

Согласно доводам ООО «Экспобанк», обязанность по направлению уведомления о состоявшейся уступке исполнено Обществом надлежащим образом, уведомление направлено истцу 25.06.2019 годе почтовой связью по адресу места жительства и регистрации истца, указанному в кредитном договоре, в подтверждение чего предоставлен отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 14571936831745 (л.д. 137, 138). Указанное уведомление истцом не получено в связи с неудачной попыткой вручения уведомления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 316, 421, 809, 810, 819, 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав извещение надлежащим, исходя из того, что ООО «Экспобанк» исполнил обязанность по извещению Валеева И.А. о состоявшейся уступке, направив уведомление по указанному в кредитном договоре адресу, установив наличие у истца задолженности по кредиту, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Из положения указанной нормы следует об обязанности первоначального либо нового кредитора по уведомлению должника о переходе прав по договору. При этом должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о переходе права.

Таким образом, в целях правильного рассмотрения дела суду необходимо было установить, исполнило или нет ООО «Экспобанк» надлежащим образом обязанность по уведомлению истца о произошедшей 30.05.2019 года уступке права требования, а также, что в соответствии с заключенным договором платежи по истечение 180 дней после заключения договора об уступке следует производить новому кредитору АО «Банк Союз».

Суд, исходя из того, что истец не уведомил ООО «Экспобанк» об изменении своего места жительства как это предусмотрено условиями кредитного договора, посчитал отправленное ООО «Экспобанк» уведомление о смене кредитору истцу по адресу в республику Башкортостан надлежащим, подтверждающим исполнение Банком обязанности о смене кредитора.

Между тем, суд не учел, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатором) 14571936831745, отправителем указанного почтового извещения является ООО «БиэСпост», а не ООО «Экспобанк», получателем Валеев И.А.

Таким образом, указанный отчет не подтверждает факт уведомления ООО «Экспобанк» Валеева И.А. о состоявшейся уступке.

Тот факт, что Валеев И.А. не известил ООО «Экспобанк» об изменении места жительства, правового значения не имеет, поскольку риск неблагоприятных последствий истец мог нести только в том случае, если бы ООО «Экспобанк» направил ему уведомление.

Кроме того, несмотря на то, что истец изменил свое местожительство, он при этом получил уведомление от АО «Банк Союз» в феврале 2020 года о состоявшейся уступке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства по извещению истца о состоявшейся уступке права требования до февраля 2020 года, следовательно, просрочка платежа за декабрь 2019 года перед новым кредитором возникла у истца по вине ответчиков, которые своевременно не уведомили истца.

При этом, какой-либо недобросовестности со стороны истца по неисполнению условий кредитного договора, как старому, так и новому кредитору не усматривается.

Как было указано ранее, Валеев И.А. в период с 30.05.2019 года по 10.12.2019 года надлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, перечисляя денежные средства в ООО «Экспобанк», в том числе и за декабрь 2019, а с февраля 2020 года – АО «Банк Союз», просрочек у истца по не имеется.

Учитывая, что задолженность за декабрь 2019 года у Валеева И.А. перед новым кредитором АО «Банк Союз» возникла по вине ответчиков, приведшая к неблагоприятным последствиям для истца, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Таким образом, исковые требования о возложении на ООО «Экспобанк» обязанности по перечислению в АО «Банк Союз» внесенной Валеевым И.А. суммы в размере 21 500 рублей с учетом процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание факт надлежащего исполнения истцом кредитных обязательств, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным требования АО «Банк Союз» о расторжении кредитного договора и уплате задолженности.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая право истца на наличие (отражение) достоверной информации в бюро кредитных историй, требования Валеева И.А. о возложении на АО «Банк Союз» обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у него кредитной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», гражданин, заключая кредитный договор для личных нужд, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона «О защите прав потребителей» в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Экспобанк» прав истца, как потребителя, установлен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия, учитывая глубину нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Экспобанк» в пользу Валеева И.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Экспобанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 200 рублей (за требование неимущественного характера - 900 рублей, за требование о компенсации морального вреда – 300 рублей), а также в силу ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 197-░-07-17-1 ░░ 15.12.2017 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░         22 004 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 004 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 197-░-07-17-1 ░░ 15.12.2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ «░░░░»).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░░░░ ░.░.

              ░░░░░ ░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                ░░░░░░░ ░.░