Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1913/2023 ~ М-1474/2023 от 03.07.2023

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года

Административное дело № 2а-1913/2023            УИД: 66RS0010-01-2023-001927-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                            город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А.,

с участием административного истца Поляницы С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляницы Сергея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Олейник Светлане Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наймушиной Алене Васильевне, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой Дарье Олеговне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Евгении Павловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Поляница С.А. обратился с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Олейник С.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Олейник С.В.), выразившегося в нарушении по реализации прав должника, как стороны по исполнительному производству, в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требование мотивировано следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №... от 07 сентября 2018 года по исполнению судебного акта о взыскании с Поляницы С.А. денежных средств. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялась. В нарушении требований п.3 ст. 30, п. 1 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом принят судебный акт к исполнению не по месту жительства административного истца, так как на момент возбуждения исполнительного производства проживал по другому адресу; судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает права и законные интересы как должника по исполнительному производству.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о временным ограничении выезда за пределы Российской Федерации в его адрес не направлялось. Адрес регистрации на момент возбуждения исполнительного производства изменился, учетной записи на сайте Госуслуги не имеет. О вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации стало известно 23 июня 2023 года при попытке пресечения границы РФ и Республикой Абхазия. В связи с не направлением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации административный истец был лишен возможности своевременно принять меры по снятию ограничений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Олейник С.В., судебный пристав-исполнитель Наймушина А.В. и судебный пристав-исполнитель Третьякова Д.О. (привлечённые к участию в деле определением суда от 02 августа 2023 года), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не представили.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиев И.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав административного истца Поляница С.А., исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1).

Согласно части 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа №... от 08 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 44 574 рубля 50 копеек с должника Поляницы С.А.

Из представленных материалов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу и взыскателю почтой, о чем судебным приставом представлена выписка из карточки АИС ФССП России. Сведения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам данный документ не содержит.

21 мара 2023 года судебным приставом-исполнителем Третьяковой Д.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно карточке АИС ФССП России копия постановления направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Между тем, указанный документ не содержит сведений о доставке и прочтении адресатом указанного документа.

11 августа 2023 года исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом – исполнителем Третьяковой Д.О. было допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации, безусловно, нарушает права административного истца, как должника по исполнительному производству, который был лишен возможности оспорить указанное постановления, представить доказательства уплаты, было допущено нарушение его прав на свободу передвижения за пределы Российской Федерации, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьякову Д.О. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1913/2023 ~ М-1474/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Поляница Сергей Алексеевич
Ответчики
Начальник отделения - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Путиев Иван Андреевич
ГУФССП по Свердловской области
Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области С.В. Олейник
Другие
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети"
Суд
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Ментюгова Екатерина Викторовна (Щукина)
Дело на сайте суда
tagilstroevsky--svd.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация административного искового заявления
03.07.2023Передача материалов судье
05.07.2023Решение вопроса о принятии к производству
05.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2023Судебное заседание
15.08.2023Судебное заседание
29.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее