Решение по делу № 2-721/2018 (2-7879/2017;) ~ М-6499/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-721/2018

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года                                                                     г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барацевич Дмитрия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Кожевникову Олегу Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

Барацевич Д.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кожевникову О.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2017 в магазине «Концепт» приобрел запчасти на автомобиль «<данные изъяты> - сальник полуоси 2 шт., подшипник 2 шт., и ремкоплект на передний мост. В связи с тем, что ремонт переднего моста не подлежал ремонту использования приобретенных запчастей не было необходимости и принято решение о возврате в магазин. 24.06.2017 по указанному товару, который не был в употреблении, сохранен его товарный вид, кассовые чеки, истцом было написано заявление о возврате товара надлежащего качества. 05.07.2017 руководитель отдела продаж Янчевский В.В. сообщил истцу, что денежные средства за запчасти сальник полуоси 2 шт., подшипник 2 шт., ему возвращают, а за ремкомплект возврату не подлежит в связи, с тем, что отсутствует общая упаковка данного товара, а также, потому что в магазине отсутствует аналогичный товар. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи ремкомплекта, взыскать ущерб в размере 9790 рублей, штраф.

До начала судебного разбирательства истец представил заявление об отказе от исковых требований в полоном объеме, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Барацевич Дмитрия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Кожевникову Олегу Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов прекратить, приняв отказ истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                            А.А. Катюха