Решение по делу № 2-804/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-804/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 мая 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Н. И., Федотова И. И., Федотова А. И. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Н.И. и администрацией <адрес> был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого истцу Федотовой Н.И. и ее семье- истцам Федотову И.И. и Федотову А.И. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., находящейся на пятом этаже кирпичного дома по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта недвижимого имущества- квартиры <адрес>- №. По условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены Федотов А.И.- сын и Федотов И.И.- муж.

Из выписки из реестра муниципальной собственности Павловского района Нижегородской области: объект недвижимого имущества- квартиры № общей площадью 53,3 кв.м., является объектом муниципальной собственности Павловского муниципального района Нижегородской области составляет муниципальную казну и включено в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер юридического лица №, идентификационный номер объекта недвижимого имущества №.

С целью участия в приватизации занимаемой истцами квартиры, они обратились с заявлением в отдел по приватизации жилья администрации муниципального образования р.п. Тумботино Павловского муниципального района о передаче в долевую собственность спорной квартиры, так как администрации Павловского муниципального района на основании доверенности уполномочила администрацию муниципального образования рабочий поселок Тумботино решать вопросы по передачи жилья в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому истцам было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с предоставлением неполного объема пакета документов, которые необходимы для заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В частности, не представлена справка о прежнем месте регистрации с указанием периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для определения того, что жилье приватизируется в первый раз).

Предоставить справку о прежнем месте регистрации невозможно, ввиду отсутствия документов подтверждающих регистрацию по месту жительства на вышеуказанную дату.

До вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцы проживали по адресу: <адрес>. Паспорт гражданина РФ истцу Федотовой Н.И. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федотову И.И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением 45 летнего возраста, Федотову А.И. ДД.ММ.ГГГГ по достижении 14 летнего возраста. При обращении в отдел УФМС МО МВД России «Павловский» карточка по форме А на имя Федотовой Н.И. и Федотова А.И. не сохранилась. Из копии карточки по форме А следует, что Федотов И.И., с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Факт проживания истцов Федотовой Н.И. и Федотова А.И. по вышеуказанному адресу подтверждается следующими документами:

В ДД.ММ.ГГГГ Федотова Н.И. обратилась в профсоюзный комитет ОАО «МИЗ им. Горького» с заявлением об обмене квартиры. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом ОАО «МИЗ им. Горького» было принято постановление, которым было дано согласие на обмен занимаемой квартиры № на квартиру №. Так, в постановлении указано предыдущее место жительства и регистрации истца совместно с семьей. В архиве ОАО «МИЗ им. Горького» по месту работы данные о регистрации по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Между Федотовой Н.И. и АО завод им. Горького и было заключено соглашение № о приобретении обыкновенных акций. В данном соглашении указано место жительства истца по адресу: <адрес>

Кроме того, Федотов А.И. на момент поступления в 1 класс Тумботинской средней школы №1 ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МБОУ СШ №1 р.п. Тумботино.

Факт проживания по данному адресу Федотова А.И. подтверждается так же медицинской документацией, а именно, картой профилактических прививок.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья Федотовых проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Участия в приватизации данной квартиры не принимала. Истцы не принимали участия в приватизации и других помещений, относящихся к муниципальной или государственной формы собственности.

В связи с тем, что истцы приобрели право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> по договору социального найма жилого помещения и имеют право на приватизацию указанной квартиры, поскольку ранее не использовали данное право, у них на праве собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, однако, в установленном законом порядке реализовать свое право они не имеют возможности, в связи с чем вынуждены обратиться в суд для реализации своих прав. Федотов А.И. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Ф. В. А., ДД.ММ.ГГГГ года. Ф. В. А.. зарегистрирована по месту жительства ее матери Филатовой С.А. по адресу: <адрес> Распоряжением № администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ одобрен ее отказ от участия в приватизации.

Признать за Федотовой Н. И., Федотовым И. И., Федотовым А. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- квартиру <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., жилой 33,7 кв.м., расположенной на пятом этаже многоэтажного кирпичного дома в равных долях за каждым, то есть по 1/3 доли, а так же долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.

Истец Федотова Н.И., представитель истцов адвокат Майорова И.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Федотов И.И., Федотов А.И. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель администрации МО р.п. Тумботино Павловского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке".

Согласно ст. 11 названного Закона Российской Федерации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Н.И. и администрацией <адрес> был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно условий которого истцу Федотовой Н.И. и ее семье- истцам Федотову И.И. и Федотову А.И. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., находящейся на пятом этаже кирпичного дома по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта недвижимого имущества- квартиры <адрес>- №. По условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены Федотов А.И.- сын и Федотов И.И.- муж.

Из выписки из реестра муниципальной собственности Павловского района Нижегородской области: объект недвижимого имущества- квартиры № общей площадью 53,3 кв.м., является объектом муниципальной собственности Павловского муниципального района Нижегородской области составляет муниципальную казну и включено в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер юридического лица №, идентификационный номер объекта недвижимого имущества №.

С целью участия в приватизации занимаемой истцами квартиры, они обратились с заявлением в отдел по приватизации жилья администрации муниципального образования р.п. Тумботино Павловского муниципального района о передаче в долевую собственность спорной квартиры, так как администрации Павловского муниципального района на основании доверенности уполномочила администрацию муниципального образования рабочий поселок Тумботино решать вопросы по передачи жилья в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому истцам было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с предоставлением неполного объема пакета документов, которые необходимы для заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В частности, не представлена справка о прежнем месте регистрации с указанием периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для определения того, что жилье приватизируется в первый раз).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцы проживали по адресу: <адрес>. Паспорт гражданина РФ истцу Федотовой Н.И. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федотову И.И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением 45 летнего возраста, Федотову А.И. ДД.ММ.ГГГГ по достижении 14 летнего возраста. Из копии карточки по форме А следует, что Федотов И.И., с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Федотова Н.И. обратилась в профсоюзный комитет ОАО «МИЗ им. Горького» с заявлением об обмене квартиры. ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом ОАО «МИЗ им. Горького» было принято постановление, которым было дано согласие на обмен занимаемой квартиры № на квартиру № Так, в постановлении указано предыдущее место жительства и регистрации истца совместно с семьей. В архиве ОАО «МИЗ им. Горького» по месту работы данные о регистрации по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Между Федотовой Н.И. и АО завод им. Горького было заключено соглашение № о приобретении обыкновенных акций. В данном соглашении указано место жительства истца по адресу: <адрес>

Кроме того, Федотов А.И. на момент поступления в 1 класс Тумботинской средней школы №1 ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МБОУ СШ №1 р.п. Тумботино.

Факт проживания по данному адресу Федотова А.И. подтверждается так же медицинской документацией, а именно, картой профилактических прививок.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья Федотовых проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Участия в приватизации данной квартиры не принимала. Истцы не принимали участия в приватизации и других помещений, относящихся к муниципальной или государственной формы собственности.

Истец Федотов А.И. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Ф. В. А., ДД.ММ.ГГГГ. Ф. В. А.. зарегистрирована по месту жительства ее матери Филатовой С.А. по адресу: <адрес>. Распоряжением № администрации Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ одобрен ее отказ от участия в приватизации.

Поскольку Федотова Н.И., Федотов И.И., Федотов А.И. занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ранее не принимали участия в приватизации, спорная квартира не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (иного лица) на вышеуказанную квартиру не может являться препятствием к реализации права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,3 ░░.░., ░░░░░ 33,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1/3 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.