Решение от 10.11.2023 по делу № 2-10967/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ананченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ананченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ананченко Натальей Александровной был заключён кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 105 524 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 914 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 36 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 810,49 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 71 810 руб., из которых: 67523 рублей - основной долг, 3 987 рублей - начисленные проценты, 300 рублей - начисленные комиссии и платы.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании произошла замена ненадлежащего ответчика Ананченко А.В. на надлежащих ответчиков Соколову Т.А., Ананченко А.В.

Ответчики Соколова Т.А. и Ананченко А.В. в зал судебного заседания не явились. До начала судебного заседания предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с ходатайством о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее-банк) и Ананченко Натальей Александровной (далее-клиент, заемщик) заключён кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 914 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 36 % годовых. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 9-16).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 105 524 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Ананченко Н.А. своевременно, в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №, предоставленная истцом (л.д. 8, 10).

Банк выставил Ананченко Н.А. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 810,49 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка заемщиком Ананченко Н.А. не исполнено (л.д. 7).

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету сумм задолженности, задолженность по представленному Ананченко Н.А. кредитному договору составляет 71 810 руб., из которых: 67 523 рублей - основной долг, 3 987 рублей - начисленные проценты, 300 рублей - начисленные комиссии и платы (л.д. 3-4).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Ананченко Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Демаковой Л.Н. открыто наследственное дело № (л.д. 28).

Из наследственного дела, истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ананченко Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ее мать Соколова Т.А. и дочь Ананченко А.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 28,29).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 30).

Как следует из ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 914 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истребования суммы задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что последнее погашение задолженности по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета, Ананченко Н.А. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права, с даты, когда заемщик перестал платить по кредитному договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года с даты последнего платежа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчики, полагая, что срок исковой давности пропущен, заявили о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 14.11.2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░