Решение от 09.09.2022 по делу № 2-2760/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-2760/2022

УИД 91RS0024-01-2022-002913-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                9 сентября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца Вышинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добромыслова Геннадия Викторовича к Деркачу Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Великодный Александр Владимирович,

установил:

Добромыслов Г.В. обратился в суд с иском к Деркачу Д.С. о взыскании долга в размере 2 310 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2021 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 161 193,69 рублей, процентов за период с 30 апреля 2022 г. и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2021 г. Деркач Д.С. получил от истца в долг денежные средства в размере 2 310 000 рублей, которые обязался вернуть до 1 сентября 2021 г., о чем написал расписку. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 2 сентября 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, а также понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Добромыслов Г.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечил явку представителя по доверенности Вышинского А.В., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Деркач Д.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин неявки, а также с целью недопущения волокиты при рассмотрении дела.

Третье лицо Великодный А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Судом установлено, что 12 апреля 2021 г. Деркач Д.С. взял у Добромыслова Г.В. в долг деньги в сумме 2 310 000 рублей на срок до 1 сентября 2021 г., что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 25).

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что Деркач Д.С. подтверждает получение им денежных средств по расписке, а также наличие долговых обязательств перед Добромысловым Г.В., вместе с тем, указывает, что им были возвращены 1 896 000 рублей, в связи с чем остаток суммы долга составляет 414 000 рублей. Кроме того, 21 октября 2021 г. Деркач Д.С. взял на себя обязательства по возврату оставшейся суммы долга в размере 1 050 000 рублей в срок до 1 декабря 2021 г., о чем выдана расписка, при этом гарантом возврата выступил Великодный В.В. (л.д. 26-27).

Истец, в свою очередь, отрицает получение от ответчика денежных средств в счет возврата долга, наличие договоренности по составлению Деркачом Д.С. расписки от 21 октября 2021 г. и о том, что некий Великодный В.В. возьмёт на себя обязательства по возврату долга за Деркач Д.С., на такие условия он не соглашался.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата долга либо существование иных обязательств перед истцом.

Переписка в сети WhatsApp (л.д. 28-45), на которую ответчик ссылается, не подтверждает ни возврат суммы долга по расписке от 12 апреля 2021 г., ни иной размер задолженности, поскольку указанные в переписке цифры невозможно идентифицировать и отнести к сложившимся долговым правоотношениям между сторонами.

Составленная Деркач Д.С. расписка от 21 октября 2021 г. с третьими лицами о сумме задолженности и неких обязательствах без участия самого истца также не подтверждает факт частичного погашения задолженности по расписке от 12 апреля 2021 г., согласование новых сроков возврата долга (л.д. 49).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что получение Деркач Д.С. денежных средств в долг подтверждено распиской, которая содержит обязательства по их возврату в определенный срок. Однако надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение возврата долга и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Оригинал расписки от 12 апреля 2021 г. находился у истца и приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, требования Добромыслова Г.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 2 310 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2021 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 161 193,69 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом достоверно установлено, что долг ответчик обязан был возвратить до 1 сентября 2021 г., однако не сделал этого до настоящего времени, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов в связи с уклонением от возврата долга, начиная с 2 сентября 2021 г. по 29 апреля 2022 г. (как указано в иске) в размере 161 193,69 рублей согласно выполненного истцом расчета по правилам ст. 395 ГК РФ, который проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 2 300 000 рублей с 30 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Добромыслова Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 20 556 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 310 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 161 193 ░░░░░ 69 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 310 000 ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 556 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.09.2022