Решение от 25.08.2023 по делу № 8Г-20679/2023 [88-25940/2023] от 22.06.2023

УИД № 23MS0097-01-2022-004398-80

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25940/2023

№ дела 2-3189/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   25 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дела по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Ледяеву И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по кассационной жалобе представителя ООО «Служба защиты активов» - Смирновой Е.А. решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2023 года,

установил:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ледяеву И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что 12 января 2022 года между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены заёмные средства в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 27 июля 2022 года о взыскании с Ледяева И.С. задолженности по договору займа, отменен по заявлению должника в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ООО МКК «Главная Финансовая Компания» разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» просило взыскать с Ледяева И.С. задолженность по договору потребительского займа № от 12 января 2022 года в размере 35 000 руб., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 20 700 руб. - просроченные проценты за период с 12 января 2022 года по 08 сентября 2022 года, судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 271 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 24 октября 2022 года, исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с Ледяева И.С. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 12 января 2022 года в размере 15 000 руб., проценты за период с 12 января 2022 года по 08 сентября 2022 года в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 800 руб., а всего 20 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 19 мая 2023 года произведена замена ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на процессуального правопреемника - ООО «Служба защиты активов».

В кассационной жалобе представитель ООО «Служба защиты активов» - Смирнова Е.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 24 октября 2022 года и апелляционного определения Хостинского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2023 года и вынесении нового судебного постановления, которым просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что проценты за пользование займом в период с 12 января 2022 года по 08 сентября 2022 года являются договорными процентами, а не суммой финансовой санкции, в связи с чем к ним не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 12 января 2022 года, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен путем подачи Ледяевым И.С. заявки на получение микрозайма истцу.

    Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательства предоставить ответчику займ в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное.

    Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 12 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действий договора - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по Договору.

    Мировой судья, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями статей 307, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт заключения спорного договора нашел свое подтверждение, при этом ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, заёмные средства не возвратил, в связи с чем, в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» подлежит взысканию основной долг в размере 15 000 руб. Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, чрезмерно обременительна для заёмщика, с учетом его материального, семейного положения и наличия ребенка-инвалида подлежит снижению до 5 000 руб. Также мировым судьей разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2018 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, на основании вышеприведенных норм материального права, действовавших на дату заключения договора займа, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов мировым судьей должен был применяться Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.

Как следует из условий пункта 2 договора № от 12 января 2022 года срок действия договора установлен - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

При этом, применительно к положениям части 5 статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 2018 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре займа содержится условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При установленных обстоятельствах, выводы мирового судьи относительно размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, сделаны без учета условий договора займа № от 12 января 2022 года и действовавшего на момент его заключения Федерального закона от 21 декабря 2018 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом вышеизложенного, мировым судьей при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 98 ГПК РФ при определении размера судебных расходов учитывается размер удовлетворенных имущественных требований, к которым относятся проценты за пользование займом, судебное решение в части взыскания судебных расходов также нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░