Решение от 16.02.2023 по делу № 33-37/2023 (33-5106/2022;) от 26.09.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-001423-73                                                                         33-5106/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              16 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Иконникова А.А.,

судей                 Бартенева А.Н., Сторчак О.А.

при секретаре             Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковой Виктории Викторовны, Луншиной Инны Николаевны, Ермолова Дениса Вячеславовича к ООО «Сити-Белгород», Финансовому управляющему - Кудинову Дмитрию Геннадьевичу, администрации Белгородского района Белгородской области, ООО «Центр юридической защиты» о сохранении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, признании права собственности на квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежных средств; по исковым требованиям третьих лиц – Богомазова Николая Егоровича, Власюка Анатолия Ивановича, Гайнутдинова Сергея Федоровича, Кириченко Александры Тимофеевны, Земляной Марии Ивановны, Масленникова Виктора Ивановича, Гончарова Андрея Николаевича к указанным соответчикам о сохранении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, признании права собственности на квартиры

по апелляционным жалобам Шелковой Виктории Викторовны, Луншиной Инны Николаевны, Ермолова Дениса Вячеславовича, ООО «Центр юридической защиты» на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2021 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя Шелковой - Сагулякиной Е.Ю., поддержавшей исковые требования, объяснения представителя ООО «Сити-Белгород» и ООО «Центр юридической защиты» - Густова И.С., считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

                                                      установила:

Шелковая В.В., Луншина И.Н., Ермолов Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Сити-Белгород», ООО «Центр юридической защиты», администрации Белгородского района Белгородской области, Финансовому управляющему - Кудинову Дмитрию Геннадьевичу, в котором, с учетом уточнения требований, просили:

сохранить самовольно возведенный многоквартирный жилой дом общей площадью 622,6 кв.м., жилой - 550,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

признать за Шелковой В.В., Луншиной И.Н., Ермоловым Д.В. право собственности в указанном доме на квартиры, соответственно, <адрес> общей площадью 61,3 кв.м., <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., <адрес> общей площадью 59,4 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№ площадью 2397 кв.м. под данным многоквартирным жилым домом пропорционально площадям квартир;

взыскать с Луншиной И.Н. в пользу ООО «Сити Белгород» 650000 руб. в счет полной оплаты стоимости квартиры;

взыскать с Шелковой В.В. в пользу ООО «Сити Белгород» 190000 руб. в счет полной оплаты стоимости квартиры.

В обоснование требований сослались на те обстоятельства, что между истцами и ООО «Сити Белгород» были заключены договоры подряда на капитальное строительство спорных квартир, по условиям которых застройщик обязался предоставить квартиры в срок до 31.12.2017. Обязательства по предоставлению квартир ООО «Сити Белгород» не исполнило, жилой дом возведен без получения разрешительной документации.

В судебное заседание истцы не явилась, их представитель на основании доверенностей Сагулякина Е.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Сити-Белгород» и ООО «Центр юридической защиты» - Густов И.С. полагал требования истцов подлежащими удовлетворению в части.

Представитель третьего лица Департамента строительства и транспорта Белгородской области – Филипчук В.В. не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

От администрации Белгородского района Белгородской области представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах заявители просят об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции 01.11.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление государственного строительного надзора по Белгородской области и Комитет строительства Белгородского района.

В качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями обратились Богомазов Н.Е., Власюк А.И., Гайнутдинов С.Ф., Кириченко А.Т., Земляная М.И., Масленников В.И., Гончаров А.Н., которыми также заявлены требования о сохранении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома по указанному адресу и признанием за указанными лицами права собственности на квартиры, соответственно, <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., <адрес> общей площадью 55,3 кв.м., <адрес> общей площадью 56 кв.м., <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., <адрес> общей площадью 55,3 кв.м., <адрес> общей площадью 55,2 кв.м. и <адрес> общей площадью 56,1 кв.м.

Судом апелляционной инстанции указанные лица привлечены к участию в деле, поскольку по ранее рассмотренному спору по требованиям о сохранении самовольной постройки и признании права собственности на квартиры был иной состав ответчиков, вопрос о праве собственности на земельный участок, как одно из оснований иска судом не исследовался.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу чего решение Белгородского районного суда Белгородской области от 22.11.2021 подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы, представители ответчиков - администрации Белгородского района Белгородской области, Финансового управляющего Кудинова Д.Г., третьих лиц - Департамента строительства и транспорта Белгородской области, Управления государственного строительного надзора по Белгородской области, Комитета строительства Белгородского района, третьи лица Богомазов Н.Е., Власюк А.И., Гайнутдинов С.Ф., Кириченко А.Т., Земляная М.И., Масленников В.И., Гончаров А.Н. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 33-1413, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктами 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу действующего законодательства, совершать какие-либо юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

без получения на это необходимых разрешений;

с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит запрета на признание права собственности не только на квартиру во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, но и на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Содержание приведенной правовой нормы согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдаются органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка на основании заявления застройщика с приложением определенных законом документов (часть 4 статьи 51, статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольное строительство, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано.

Таким образом, обстоятельство того, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является юридически значимым по делу о сохранении самовольно возведенного объекта и признании права собственности на него, подлежащим установлению и определению в качестве такового судом.

Как следует из материалов дела, материалов гражданского дела № 33-1413, ООО «Сити-Белгород» заключило договоры подряда на капитальное строительство квартир в 10-ти квартирном 2-х этажном жилом доме с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес>. с последующей передачей в собственность:

15.07.2017 с Луншиной И.Н. на квартиру <адрес> общей площадью 60,5 кв.м. стоимостью 2110000 руб.;

11.10.2017 с Шелковой В.В. на квартиру <адрес> общей площадью 61,3 кв.м. стоимостью 1990000 руб.;

10.11.2016 с Гайнутдиновым С.Ф. на квартиру <адрес> общей площадью 56 кв.м стоимостью 1720000 руб.;

03.05.20154 с Ермоловым Д.В. - на квартиру <адрес> общей площадью 59,4 кв.м. стоимостью 1755000 руб.;

10.11.2016 с Власюком А.И. на квартиру <адрес> общей площадью 55,3 кв.м. стоимостью 1710000 руб.;

03.02.2015 с Земляной М.И. на квартиру <адрес> общей площадью 55,3 кв.м. стоимостью 1755000 руб.;

20.10.2015 с Гончаровым А.Н. на квартиру <адрес> общей площадью 56,1 кв.м. стоимостью 1750000 руб.;

29.08.2016 с Масленниковым В.И. на квартиру <адрес> общей площадью 55,2 кв.м. стоимостью 1750000 руб.;

11.10.2017 с Кириченко А.Т. на квартиру <адрес> общей площадью 45,7 кв.м. стоимостью 1490000 руб.;

15.07.2015 с Богомазовым Н.Е. на квартиру <адрес> общей площадью 45,4 кв.м. стоимостью 1500000 руб.

Срок выполнения работ определен 31.12.2017.

Обязательства ООО «Сити Белгород» по передаче квартир не исполнены, жилой дом возведен без получения разрешительной документации.

Земельный участок по указанному адресу находился в собственности Д., по договору аренды от 16.11.2017 был передан ООО «Сити-Белгород».

На момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2397 кв.м. по адресу: <адрес> находится в долевой собственности по 1/10 доле за каждым: ООО «Сити-Белгород», ООО «Центр юридической защиты», Ермоловым Д.В., Богомазовым Н.Е., Власюком А.И., Гайнутдиновым С.Ф., Кириченко А.Т., Земляной М.И., Масленниковым В.И., Гончаровым А.Н.

Земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2397 кв.м. по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного строительства – для строительства многоквартирных домов с количеством этажей не более трех, для среднеэтажной застройки (т. 1 л.д. 140).

Как усматривается из представленного в приложении к исковому заявлению уведомления комитета строительства администрации Белгородского района от 04.07.2018, в выдаче разрешения на строительство 2 этажного жилого дома по адресу: <адрес> было отказано, в связи с непредставлением застройщиком в полном объеме документации, предусмотренной положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, как следует из отзыва на исковое заявление Департамента строительства и транспорта Белгородской области для получения разрешения на строительство застройщик ООО «Сити Белгород» неоднократно обращался в уполномоченный орган (т. 3 л.д. 30-32).

Согласно техническому плану и технического паспорта спорного здания, последнее представляет собой многоквартирный двухэтажный дом, в котором на каждом этаже блока расположено по две квартиры, имеющие выход на общую лестницу и лестничные площадки, выходящие через подъезд на один общий земельный участок.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № № от 27.01.2023 жилой дом по указанному адресу частично заселен.

Жилой дом построен в жилой зоне, где создана для жителей удобная, здоровая и безопасная среда проживания: расстояние между домом <адрес> и вблизи расположенным двухэтажным домом <данные изъяты> более 20м., ориентация домов по длинной стороне дома с севера на юг, что обеспечивает инсоляцию придомовой территории и проветривание территории, к дому выполнена подъездная дорога и дорожки с покрытием из тротуарной плитки. Подъездная дорога увязана с уличной и общей дорожной сетью.

Расположение жилого дома <адрес> по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам.

Состояние фундамента и состояние цокольной части фундамента оценивается как работоспособное техническое состояние.

Состояние несущих наружных и внутренних стен дома <адрес> оценивается как работоспособное техническое состояние.

Межэтажное перекрытие оценивается как работоспособное техническое состояние.

Чердачное перекрытие и крыша дома <адрес> также оцениваются как работоспособное техническое состояние.

Установлено, что инженерные сети дома подсоединены к централизованным сетям кроме сетей канализации, которые выходят в индивидуальные септики, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №.

Инженерные сети выполнены согласно норм СП 54.13330.2022 «здания жилые многоквартирные», норм СП 30.13330.2020 «внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы возведенный двухэтажный десяти-квартирный жилой дом (включая коммуникации) по адресу: <адрес> соответствует необходимым требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», соответствует нормам СП 54.13330.2022 здания жилые многоквартирные, соответствует градостроительным нормам. Конструкции дома находятся в работоспособном техническом состоянии.

Жилой дом <адрес> не нарушает права и интересы третьих лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке (заключение) <данные изъяты> от 29.12.2022 объемно планировочные решения многоквартирного жилого дома блокированной постройки по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно отзыву на исковое заявление Департамент строительства и транспорта Белгородской области считает, что истцы, денежные средства которых при влечены для строительства дома, имеют право на признание права собственности на квартиры многоквартирного дома, фактически законченного строительством и не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

С учетом конкретных обстоятельств дела, выводов судебной строительно-технической экспертизы, того обстоятельства, что жилой дом <адрес> по указанному адресу возведен на отведенном для этих целей земельном участке, Департамент строительства и транспорта Белгородской области не возражает против удовлетворения исковых требований, того, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольное строительство, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, а также того обстоятельства, что требований о сносе указанной постройки не заявлялось, судебная коллегия полагает исковые требования о сохранении самовольно возведенного многоквартирный жилой дом общей площадью 622, 6 кв. м., жилой площадью 550,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также признания права собственности на квартиры подлежащими удовлетворению.

Также судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования Шелковой В.В. и Луншиной И.Н. о признании за каждой из них права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, с прекращением такого права за ООО «Сити-Белгород» и ООО «Центр юридической защиты», поскольку Земельный кодекс РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования Ермолова Д.В. о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2397 кв.м. под данным многоквартирным жилым домом пропорционально площадям квартир удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности на долю земельного участка за указанным лицом зарегистрировано в установленном законом порядке (*т. 2 л.д. 244).

Не подлежат удовлетворению и требования Шелковой В.В. и Луншиной И.Н. о взыскании с них денежных средств в пользу ООО «Сити-Белгород», так как указанный способ защиты нарушенного права ГК РФ не предусматривает.

При этом, ООО «Сити-Белгород» не лишено права на обращение в суд с соответствующим требованием.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 91 ГПК РФ в доход бюджета Белгородского района подлежит взысканию государственная пошлина с Луншиной И.Н. в сумме 18750 руб., с Шелковой В.В. в сумме 18150 руб., с Гайнутдинова С.Ф. в сумме 16800 руб., с Ермолова Д.В. в сумме 16975 руб., с Власюка А.И. в сумме 16750 руб., с Земляной М.И. в сумме 16975 руб., с Гончарова А.Н. в сумме 16950 руб., с Масленникова В.И. в сумме 16950 руб., с Кириченко А.Т. в сумме 15650 руб., с Богомазова Н.Е. в сумме 15700 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 3123355707), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 312318586473), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3102003133), ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 3123415949) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 622, 6 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 550,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,3 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №);

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №);

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,3 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №);

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,3 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №);

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,1 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №);

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№);

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №);

- ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 18750 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 18150 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16800 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16975 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16750 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16975 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16950 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 16950 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 15650 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 15700 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2023