Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1969/2022 ~ М-1494/2022 от 04.05.2022

№

№ 2а-1969/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июня 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Швыревой Н.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курмангалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Транспортный брокер» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Курмангалиевой А.Т., Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ООО «Транспортный брокер» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 26 016 148 рублей в пользу Ч.. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1821130 рублей 36 копеек, с которым истец не согласен.

Должник с момента вынесения решения о взыскании с него задолженности предпринимал попытки для добровольного погашения долга перед первоначальным взыскателем, проводя переговоры.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на К.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием определения суда о правопреемстве. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства.

Учитывая временную продолжительность процесса замены стороны в рамках исполнительного производства, должник был ограничен в возможности погашения задолженности, поскольку отсутствовали реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Кроме того, в рамках исполнительного производства на расчетный счет истца, на котором аккумулировались все денежные средства компании, наложен арест по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущественное право должника – на получение арендных платежей по договору аренды между истцом и ИП У.

На все имущество, принадлежащее должнику, а именно: <данные изъяты>, наложены запрет права перерегистрации и арест, составлен акт описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник был лишен возможности распоряжаться счетом компании и погасить задолженность в срок, установленный для добровольного погашения задолженности.

Кроме того, по заявлению взыскателя К. определением <адрес> суда <адрес> в отношении истца введена процедура наблюдения, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на Маныгина Д.П. (генерального директора должника) в связи с уступкой права требования.

В результате указанного соглашения стороны констатировали, что задолженность в размере 26016148 рублей у административного истца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Маныгиным Д.П. направлено заявление об отзыве исполнительного документа, окончании исполнительного производства, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Истец просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в части требований об оспаривании постановления прекращено в связи с отказом административного истца от данного требования.

В судебном заседании представитель административного истца Швырева Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагала, что должник в рамках исполнительного производства вел себя разумно, пытался найти компромисс со взыскателями. У должника имелось имущество, стоимость которого достаточна для добровольного погашения задолженности, но должник не имел возможности распорядиться этим имуществом по причине наложенных арестов и запретов. С целью погашения задолженности был заключен договор целевого займа с условием о передаче в будущем кредитору недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок отсутствует.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курмангалиева А.Т. в судебном заседании пояснила, что после возбуждения исполнительного производства были приняты обеспечительные меры в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, а на денежные средства арест был наложен уже после истечения срока для добровольного исполнения.

Заинтересованное лицо Маныгин Д.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В Межрайонном отделе СП по ИОИП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 26 016 148 рублей, в отношении должника: ООО «Транспортный брокер» в пользу взыскателя: Ч.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России и не отрицается административным истцом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являющийся максимально допустимым в соответствии с вышеуказанными положениями закона. Также, указанным постановлением должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Транспортный брокер» в МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с невозможностью оплаты требований по причине наложения ареста на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Курмангалиевой А.Т. отказано в удовлетворении указанного заявления и взыскан исполнительский сбор в соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курмангалиевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете, на сумму взыскания и сумму исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора должника Маныгина Д.П. судебным приставом-исполнителем Курмангалиевой А.Т. получены объяснения, из которых следует, что движимое имущество у должника отсутствует, недвижимое имущество имеется, передано в аренду, по некоторым договорам аренды имеется задолженность.

В тот же день Маныгину Д.П. вручены письменные требования о необходимости предоставления документов.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП поступили истребованные документы с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим дополнительную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курмангалиевой А.Т. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника и постановлением Маныгин Д.П. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Курмангалиевой А.Т. обращено взыскание на платежи по договорам аренды, заключенным должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курмангалиевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Ч. на К. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отложены исполнительные действия на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введено наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курмангалиевой А.Т. исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортный брокер» и ИП С. заключен договор целевого займа, согласно которому административному истцу предоставлен займ в размере 3000 000 рублей для погашения задолженности перед ИП К.. Погашение займа предусмотрено путем передачи в собственность займодавцу недвижимого имущества, принадлежащего заемщику после прекращения процедуры наблюдения в <адрес> суде <адрес>.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству К. на Маныгина Д.П..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курмангалиевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Из вышеизложенного следует, что нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается, истцом законность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя не оспаривается.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями закона. Должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Довод административного истца о невозможности исполнения по причине ареста имущества и счетов должника опровергается материалами дела, из которых следует, что взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обращено после истечения срока для добровольного исполнения и после взыскания исполнительского сбора. Кроме того, должник при необходимости имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю или в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, чего административным истцом не было сделано.

Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств представления должником судебному приставу-исполнителю сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан взыскать с должника исполнительский сбор, размер которого установлен законом.

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом не усматривается. Довод административного истца о ведении переговоров со взыскателем о порядке погашения задолженности доказательствами не подтвержден. Кроме того, факт самих переговоров без представления соответствующих заявлений и документов судебному приставу-исполнителю не является основанием для освобождения от предусмотренной законом обязанности исполнения в установленный срок.

Вместе с тем, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства должник не скрывался от судебного пристава-исполнителя, выполнял требования о предоставлении информации о возможных источниках получения средств для исполнения, представлял соответствующие документы. Требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок по причине отсутствия у должника денежных средств в необходимом размере, а реализация недвижимого имущества в столь короткий период времени, который определен законом для добровольного исполнения, невозможна в связи с установленным законом порядком совершения сделок с недвижимостью. Кроме того, определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на имущество административного истца, что исключало возможность для должника распорядиться принадлежащим ему имуществом. Отсутствие у должника денежных средств в необходимом размере подтверждается, в том числе, договором займа, который был получен административным истцом именно для погашения задолженности. Таким образом, грубых виновных действий (бездействия) со стороны административного истца в рамках исполнительного производства судом не усматривается, что может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4, часть, что составляет 455282 рубля 59 копеек. С учетом уменьшения, размер исполнительского сбора составляет 1365847 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1365 847 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 13.07.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░