Решение по делу № 2-779/2018 от 05.02.2018

КОПИЯ

Дело № 2-779/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Владимира Николаевича к Комитету по жилищным вопросам Администрации г.о. Балашиха Московской области и Захарову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Н. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что на основании решения исполкома Железнодорожного горсовета Московской области от 10.02.1994 года № ФИО3 был выдан ордер на комнаты № и № в <адрес>. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в комнате №. В данной комнате также был зарегистрирован ответчик, который в период с 24.12.2002 года неоднократно находился в заключении, в настоящее время находится на свободе, однако с 24.12.2002 года Захаров В.В. не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о его намерении вселиться в комнату №. В периоды между отбытиями наказания в местах лишения свободы, ответчик не зарегистрировался по месту проживании и не проживал в комнате, фактически проживал в комнате №. Препятствия в пользовании комнатой № ему не чинились. В связи с чем, полагает, что ответчик утратил право пользования комнатой №. 30.10.2017 года он обратился в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о заключении с ним отдельного договора социального найма в отношении комнаты №, однако ему было отказано.

Просит суд признать Захарова В.В. утратившим право пользования комнатой № в <адрес>, обязав Комитет по жилищным вопросам Администрации г.о. Балашиха заключить с ним договор социального найма в отношении данной комнаты.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, что с ноября 2017 года по настоящее время, ответчик фактически проживает с сожительницей в <адрес>.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно представил отзыв по иску, согласно которому возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что согласно Постановления Главы Администрации г. Железнодорожного Московской области от 10.02.1994 года № ФИО3 была присоединена комната № в <адрес> и оформлен ордер № на две комнаты № и № на семью из четырех человек. На момент рассмотрения Комитетом вопроса истца, согласно выписки из домовой книги, в комнатах зарегистрированы и истец и ответчик, который временно находится в заключение, в связи с чем, договор социального найма может быть заключен только совместно с ответчиком Захаровым В.В..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 10.02.1994 года на основании решения исполкома Железнодорожного горсовета № от 10.02.1994 года ФИО3 по ордеру № были предоставлены комнаты № и № в доме № коридорной системы по <адрес> для совместного проживания совместно с членами семьи: мужем Захаровым В.Н., сыном Захаровым В.В. и сыном ФИО4. Согласно выписки из домовой книги, в комнате № по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрирован только Захаров Владимир Николаевич. Захаров Вячеслав Владимирович был выписан 24.12.2002 года в связи с заключением в места лишения свободы; ФИО3 была выписана 27.09.2003 года в связи со смертью; ФИО4 был выписан 27.05.2004 года.

В комнате № зарегистрированных лиц, согласно выписки из поквартирной карточки, нет.

30.10.2017 года Захаров В.Н. в лице своего представителя, обратился в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением, в котором просил заключить с ним отдельный договор социального найма на комнату № в <адрес>). Письмом Комитета по жилищным вопросам Администрации г.о. Балашиха от 30.10.2017 года, Захарову В.Н. отказано в заключение такого договора, поскольку в комнате зарегистрирован также Захаров В.В., который временно находится в заключении, к тому же, предоставлялись две комнаты, с учетом того, что с марта 2005 года лицевые счета не делятся, договор социального найма может быть заключен только на две комнаты, а не на одну.

Из пояснений истца и его представителя следует, что с 24.12.2002 года Захаров В.В. не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о его намерении вселиться в комнату №. В периоды между отбытиями наказания в местах лишения свободы, ответчик не зарегистрировался по месту проживании и не проживал в комнате, фактически проживал в комнате №. Препятствия в пользовании комнатой № ему не чинились. При этом с ноября 2017 года по настоящее время, ответчик фактически проживает с сожительницей в <адрес>.

Указанные пояснения истца и его представителя противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в комнате <адрес>. Захарова Владимира знает как соседа уже лет 30. Знаком и с его сыном Вячеславом. Отношение к обоим хорошее. Владимир проживает в комнате №, а Вячеслав занимает комнату №. После освобождения Вячеслава из мест лишения свободы видит его практически каждый день. Не видел его только когда он находился в местах лишения свободы, откуда иногда звонил. Насколько ему известно, у Вячеслава нет другого жилья. Он периодически заходит в гости в комнаты № и №, где у каждого свои вещи.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в комнате № <адрес>. Захарова Владимира знает около 30 лет, так же как и его сына Вячеслава. Отношение к обоим хорошее. Владимир проживает в комнате №, Вячеслав в комнате №. Так они проживают уже более 10 лет. Вячеслав видела последний раз в субботу, а так видит его в течении последних 5 месяцев, до этого не встречала около 2- х лет, поскольку Вячеслав находился в местах лишения свободы. Видела Вячеслава в промежутках между отбыванием им наказания. В комнате № уже давно не была. Когда была жива жена Владимира, они все вместе занимали обе комнаты.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим в иске отказать, поскольку приходит к выводу, что выезд ответчика, носил эпизодический и временно-вынужденный характер с учетом регулярного отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы. При этом, в периоды между отбытиями наказаний, ответчик постоянно проживает в комнатах, в том числе, в спорной комнате №, право на проживание в которых было ему предоставлено в 1994 году. Из показаний свидетелей, являющихся соседями истца и ответчика, следует, что Захаров В.В. вернувшись из мест лишения свободы в 2017 году, на протяжении последних 5 месяцев проживает в комнатах № и №. Право на проживание в ином жилом помещении у Захарова В.В. не возникло (доказательств иного суду представлено не было).

То обстоятельство, что Захаров В.В. с 2002 года после очередного отбытия наказания в виде лишения свободы, не восстановил свою регистрацию по месту жительства, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением, тем более, что он постоянно и фактически проживал в комнатах, что свидетельствует о том, что от своего права на пользование жилыми помещениями, он не отказывался.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания Захарова В.В. утратившим право пользования комнатой № <адрес>, суд не находит оснований и для возложения обязанности на Комитет по жилищным вопросам Администрации г.о. Балашиха заключить с истцом отдельный договор социального найма по комнате №.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из указанного следует, что заключить договор социального найма на обе комнаты, Захаров В.Н. может только при наличии согласия члена своей семьи Захарова В.В. и наймодателя - Администрации г.о. Балашиха, указанных согласий им получено не было.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░