Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8525/2022 ~ М-5816/2022 от 13.07.2022

    Дело №2а-8525/2022

    УИД 78RS0015-01-2022-008280-61

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                Санкт-Петербург

        Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

    прокурора – Широковой К.В.,

представителя административного истца Бурачкова Е.В.,

        при секретаре Нозиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгина В. В. к Прокурору Санкт-Петербурга, начальнику второго зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции Прокуратуры Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, бездействия, обязании организовать проверки,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение начальника второго зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД о переадресации его обращения в прокуратуру Адмиралтейского Санкт-Петербурга и обязать прокурора Санкт-Петербурга отменить указанное решение, признать незаконным бездействие прокурора Санкт-Петербурга в вопросах организации и проведения проверок исполнения законов при рассмотрении обращений истца в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и обязать прокурора Санкт-Петербурга организовать проведение в указанных учреждениях проверок соответствующей направленности, о результатах проверок уведомить истца (л.д. 3-7, 171).

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в марте 2022 года обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой на нарушения, допущенные в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в прокуратуре Адмиралтейского района Санкт-Петербурга при рассмотрении его обращений. Обращение получено прокуратурой 25.03.2022. копия обращения была направлена в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе, откуда она была направлена 08.04.2022 в Прокуратуру Санкт-Петербурга. 16.06.2022 его обращение, поступившее из Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе было перенаправлено из Прокуратуры Санкт-Петербурга прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и зам. начальника ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Сведениями о движении аналогичного обращения, направленного непосредственно в Прокуратуру Санкт-Петербурга он не располагает. 28.06.2022 он получил ответ на обращение подписанный зам. прокурора Адмиралтейского района Мальцевым от 28.01.2022, изготовленный и датированный «задним числом», кроме того, ответ был подписан тем же лицом, которое допустило указанное в обращении нарушение. Из содержания ответа следует, что его обращение удовлетворено не было, проверка в УМВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не проводилась.

    Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ответа по существу своего обращения ответчик не получил до настоящего времени, направленный ответ был подписан прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мальцевым, который не имел право рассматривать обращение истца, ни на один из поставленных в обращении вопросов ответ дан не был, сведения о направлении обращения Волгина В.В. прокурору Адмиралтейского района направлены Волгину В.В. по электронной почте, однако получить их Волгин В.В. не мог, поскольку адрес электронной почты был указан неверно. В предварительном судебном заседании 05.09.2022 представитель административного истца пояснял, что ответ из Прокуратуры Санкт-Петербурга от 31.03.2022 Волгин В.В. не получал, таким образом обращение Волгина В.В. от 25.03.2022 направленное в Прокуратуру Санкт-Петербурга осталось без ответа (л.д. 170-172).

    Представитель Прокурора Санкт-Петербурга – помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Широкова К.В. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ответы на обращения истца были даны в установленные законом сроки.

    Из письменных возражений представителя Прокурора Санкт-Петербурга следует, что в ходе проверки установлено, что в прокуратуру Санкт-Петербурга 30.03.2022 и 12.05.2022 поступили обращения Волгина В.В. с доводами о ненадлежащем рассмотрении его обращений, бездействии УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, неполучении ответа из прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Поскольку поступившими обращениями Волгин В.В. не обжаловал конкретные решения нижестоящего прокурора, доводов, относящихся непосредственно к компетенции прокурора города они не содержали, данные обращения 31.03.2022 и 17.05.2022 соответственно, были направлены прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью УМВД по району, а также для проверки доводов заявителя о неполучении им ответа на ранее поданное обращение. Поскольку поступившие обращения содержали также доводы о ненадлежащем рассмотрении обращений заявителя, они были также направлены в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. О направлении обращений Волгин В.В. был уведомлен надлежащим образом. По результатам обращений, поступивших в Прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 04.042022 и 24.05.2022 заявителю 18.04.2022 и 21.06.2022 направлены ответы. Обращение Волгина В.В. от 19.01.2022 было также рассмотрено Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и был дан ответ 28.01.2022. обращение, направленное в органы МВД было рассмотрено, на обращение дан ответ 18.05.2022, проведена служебная проверка, к дисциплинарной ответственности привлечено одно должностное лицо, ответ также направлен и на другое обращение, поступившее в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.05.2022 (л.д. 37-50).

Начальник второго зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции Прокуратуры Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд 09.07.2022, при этом из текста искового заявления следует, что ответ на обращение истец получил 28.06.2022, тогда же ему очевидно стало известно об обжалуемом бездействии должностных лиц, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое П., не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 Волгин В.В. обратился с жалобой в Прокуратуру Санкт-Петербурга, копия которой направлена также и в Управление генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральной округе (л.д. 9-13). В своей жалобе Волгин В.В. просил проверить исполнение закона при рассмотрении обращений в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и дать правовую оценку бездействию должностных лиц данного УМВД, включая должностных лиц отдела дознания, допущенного при рассмотрении его обращений; проверить исполнение законов при рассмотрении обращений ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и дать правовую оценку бездействию его должностных лиц, допущенного при рассмотрении его обращений; осуществить прокурорское реагирование, потребовав от начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения; дать правовую оценку бездействию должностных лиц прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, допущенному при рассмотрении его обращения и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц; при наличии оснований принять иные меры для восстановления законности и защиты его прав. Жалоба была получена Прокуратурой Санкт-Петербурга 25.03.2022 и 31.03.2022 направлена прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (поступила в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 04.04.2022) для организации проверки и принятия мер прокурорского реагирования в случае необходимости, в части доводов о неполучении ответов на ранее направленные обращения по вопросу не согласия с ответом зам. начальника УУР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оригинал обращения направлен в ГУ МВД России по С.-Петербургу и Ленинградской области, о чем Волгин В.В. был уведомлен путем направления ему копии сопроводительного письма по адресу электронной почты: <адрес> (л.д. 13, 53-67, 74-77, 89-90, 126-130, 179-180).

Жалоба, направленная Волгиным В.В. в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации 08.04.2022 была направлена в Прокуратуру Санкт-Петербурга (л.д. 14).

Жалоба, поступившая в Прокуратуру Санкт-Петербурга из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации была направлена начальником второго зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции Прокуратуры Санкт-Петербурга прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, зам начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17.05.2022 для организации проверки доводов заявителя и принятия мер для устранения нарушений, поступила в Прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 24.05.2022 (л.д. 15, 68-71, 85-88). О направлении жалобы для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру и орган МВД Волгин В.В. был уведомлен, указанное свидетельствует из искового заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 10 от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая распространяет своё действие на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1 Инструкции).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с п. 3.3. Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Таким образом, одним из решений которое может принять орган прокуратуры по обращению гражданина является решение о передаче его на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры или другие компетентные органы.

Поскольку в обращениях Волгина В.В. не обжаловались конкретные решения, принятые нижестоящим прокурором, доводов, относящихся к непосредственной компетенции Прокуратуры Санкт-Петербурга обращения не содержали, они обоснованно 31.03.2022 и 17.05.2022, соответственно, направлены для рассмотрения в пределах компетенции прокурору Адмиралтейского района, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью УМВД по району, а также для проверки доводов заявителя о неполучении им ответа на ранее поданное в прокуратуру района обращение.

Доводы административного истца о направлении его жалобы для рассмотрения ненадлежащему истцу, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку зам. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловым М.И. по обращению истца от 19.01.2022 проводилась проверка действий(бездействия) сотрудников 77 отдела полиции. 28.01.2022 зам. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловым М.И. в адрес Волгина В.В. направлен ответ из которого следует, что по заявлениям истца в 77 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга зарегистрированы материалы КУСП, срок проверки по материалам не истёк, по материалу <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 10.01.2022 отменено прокуратурой района, материал направлен в 77 отдел полиции, заявителю разъяснено право обращения в суд с иском в соответствии с ГК РФ ответ направлен почтовым отправлением с номером ШПИ №, по сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте Почты России по электронному адресу: <адрес>, письмо прибыло в место вручения 02.02.2022, Волгиным В.В. не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения 07.03.2022 (л.д. 18-19, 89-90, 119-120). В жалобе, направленной в Прокуратуру Санкт-Петербурга Волгиным В.В. просьб об отмене ответа из Прокуратуры Адмиралтейского района не содержалось, а потому оснований для рассмотрения жалобы прокурором Санкт-Петербурга не имелось.

В соответствии с п. 16.4 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, жалобы на решения, принятые уполномоченным должностным лицом самостоятельного подразделения, подаются руководству органа внутренних дел. Жалобы на решения, принятые руководителем органа внутренних дел, подаются в вышестоящий орган внутренних дел.

В связи с наличием в обращениях доводов о ненадлежащем рассмотрении обращений заявителя, поданных в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, они также направлены прокуратурой Санкт-Петербурга в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения по существу в порядке ведомственного контроля.

О подобном Волгин В.В. уведомлялся надлежащим образом, путём направления ему уведомлений, одно из которых, от 31.03.2022, было направлено Волгину В.В. 04.04.2022 по электронному адресу, указанному с ошибкой - <адрес>, в то время как у истца имеется электронный адрес - <адрес> (л.д. 180). Данное обстоятельство было выявлено в ходе рассмотрения дела, представителю Волгина В.В. вручено данное уведомление, требования законодательства при рассмотрении обращений Волгина В.В. административными ответчиками в целом были соблюдены, нарушений ст. ст. 8 и 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и прав административного истца не допущено, препятствий к их осуществлению не создано, какая-либо обязанность на заявителя не возложена, к ответственности он не привлекался; обращения Волгина В.В. правомерно переданы на рассмотрение нижестоящей прокуратуры, которая не принимала решений по существу обращений; о перенаправлении обращений, Волгин В.В. был уведомлен электронной почтой, из-за технической ошибки уведомление вручено лично истцу в судебном заседании (л.д. 171).

29.03.2022 зам. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мальцевым Ф.Н. в адрес начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга направлено письмо о принятии мер в связи с выявленными прокуратурой нарушениями в ходе проверки по обращению Волгина В.В. об отказе ему в ознакомлении с материалом проверки <данные изъяты> в котором предложено ознакомить Волгина В.В. с материалами проверок по его заявлениям (л.д. 81-82).

30.03.2022 и.о. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Боровковым С.Е. в адрес начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга направлено представление об устранении нарушений законодательства, допущенных должностными лицами УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в том числе и нарушений, допущенных должностными лицами 77 отдела полиции по заявлению Волгина В.В., зарегистрированному <данные изъяты>, по результатам представления УУП 77 отдела полиции Пугавко В.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д. 78-80, 131-133, 134-145).

18.04.2022 зам. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловым М.И. в адрес Волгина В.В. направлено письмо о результатах проверки по его обращениям, поступившим в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 01.04.2022 и 04.04.2022 о бездействии сотрудников 77 отдела полиции, из которого следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по заявлению <данные изъяты> отменено 10.01.2022, материал направлен для дополнительной проверки в 77 отдел полиции, факт волокиты при проведении проверки по материалу включен в представление об устранении нарушений на имя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, на имя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга направлено письмо об ознакомлении Волгина В.В. с материалами проверок, ответ направлен за номером ШПИ <данные изъяты> по сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте Почты России по электронному адресу: <адрес>, письмо прибыло в место вручения 21.04.2022 и вручено адресату 27.04.2022 (л.д. 83-84, 121-125).

21.06.2022 зам. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловым М.И. в адрес Волгина В.В. направлен ответ, из которого следует, что материал <данные изъяты> был утерян, в связи с чем начальнику УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга направлено письмо о его розыске и восстановлении, факт волокиты при проведении проверки по указанному материалу включен в представление на имя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, к виновным применены меры ведомственного воздействия, представление прокуратуры удовлетворено, доводы о не уведомлении истца о результатах проверки не подтвердились, поскольку 28.01.2022 на обращение истца в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга направлен ответ (л.д. 16-17, 91-92), данный ответ Волгиным В.В. получен, указанное следует из текста искового заявления, о выявленных в ходе проверки нарушениях уведомлена прокуратура Санкт-Петербурга (л.д. 77-78, 93-118).

Обращение Волгина В.В., направленное прокуратурой города 31.03.2022 в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для проверки в порядке ведомственного контроля доводов о несогласии с действиями сотрудников органов внутренних дел при рассмотрении обращений о предоставлении возможности об ознакомлении с материалом проверки <данные изъяты>, а также ответом заместителя начальника УУР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступило в указанное ведомство 12.04.2022 и зарегистрировано за вх. №. По результатам обращения Волгина В.В. №№ от 21.04.2022 15.06.2022 вынесено заключение ст. инспектора 1 отдела УОДУУП и ПНД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Семякиной Ю.М. о выявлении в действиях сотрудников 77 отдела полиции нарушений требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлении, утверждённой МВД России 29.908.2014 №736, а также требований УПК РФ, проверка по обращению прекращена, заключение направлено в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для проведения служебной проверки (л.д. 162-169).

В связи с доводами заявителя, касающимися обстоятельств проведения сотрудниками 77 отдела полиции УМВД по району процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение направлено руководству указанного отдела полиции, куда поступило 21.04.2022.

О перенаправлении обращения в территориальный орган внутренних дел заявитель не уведомлялся, что не противоречит требованиям Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707.

13.05.2022 УУП Пугавко В.Ю. Волгину В.В. направлено уведомлении о поступлении из Прокуратуры Санкт-Петербурга заявления от 21.04.2022 (л.д. 178), 16.05.2022 вынесено заключение УУП 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Пугавко В.Ю., 14.05.2022 представитель Волгина В.В. – Бурачков Е.А. ознакомился с материалами проверки (л.д. 51), о чем Волгину В.В. 18.05.2022 было направлено уведомление (л.д. 52).

15.06.2022 в адрес Волгина В.В. вр.и.о. начальника Управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Качалковым А.Ю. направлено письмо о рассмотрении обращения, с разъяснениями о действиях должностных лиц 77 отдела полиции при рассмотрении его заявлений, направлении ему ответа 18.05.2022, направлении копий ответов и принятых решений (л.д. 146-147).

15.07.2022 начальником Управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Рогозиным А.А. проведена служебная проверка по обращению Волгина В.В., выявлены нарушения (л.д. 148-161).

Согласно действующему законодательству за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями.

В связи с тем, что доводы Волгина В.В. о ненадлежащем рассмотрении ранее поданных обращений не являлись предметом проверки уполномоченного органа - руководства ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направление его обращений в указанное ведомство для рассмотрения в части возможных нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не противоречит федеральному законодательству.

О направлении обращений в нижестоящую прокуратуру и в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявитель уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства или организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации при направлении обращений в нижестоящую прокуратуру и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не установлено.

Действия административных ответчиков при рассмотрении обращений административного истца соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; права административного истца, обращения которого зарегистрированы административным ответчиком и переданы для рассмотрения компетентному лицу с уведомлением об этом заявителя, что не отрицается, которому было вручено уведомление о направлении обращения от 31.03.2022 в судебном заседании, в связи с первоначальным направлением такого уведомления по неправильному адресу электронной почты, напротив, нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

Право установления контроля за ходом рассмотрения обращений граждан при их направлении в соответствии с пунктами 3.2. и 3.4. Инструкции принадлежит прокурору; оценка целесообразности такого решения административного ответчика к компетенции суда не отнесена, о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Нарушения части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» административным ответчиком в связи с направлением обращений Волгина В.В. руководителю нижестоящей П., который ранее не принимал решений по этим обращениям, для проверки доводов не допущено; аргументы Волгина В.В. об обратном являются несостоятельными; заявитель не учитывает, что объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращений в органах прокуратуры предполагает получение на них ответов именно от того должностного лица или органа прокуратуры, к компетенции которого отнесено решение поставленных в обращении вопросов, которым административные ответчики с учетом фактических обстоятельств дела не являются.

Аргументы Волгина В.В. о том, что он не получил ответ на своё обращение, направленное в Прокуратуру Санкт-Петербурга 25.03.2022, о рассмотрении его обращения ненадлежащим должностным лицом, судом во внимание не принимаются; обращения Волгина В.В. были направлены в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу; каких-либо требований к указанному органу в рамках настоящего дела административный истец не предъявлял, его действия (бездействие) при рассмотрении обращений не оспаривал. В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из приведенных положений законодательства следует, что решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать П. принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Учитывая указанные обстоятельства, действия органов прокуратуры по рассмотрению обращения заявителя соответствуют положениям вышеуказанного законодательства, регулирующего порядок рассмотрения заявлений и содержание ответа, бездействия органов прокуратуры в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2022.