Решение от 28.08.2024 по делу № 1-77/2024 от 16.07.2024

Дело №1-77/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                                                    пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Буянова Д.В.,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Буянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющегосреднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буянов Д.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.       

Буянов Д.В., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки ФИО7 государственный регистрационный знак №, передвигался на ней возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Буянов Д. В. ответил отказом. После чего Буянов Д. В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> ЦРБ», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у               Буянова Д.В. установлено состояние опьянения (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут - 0,62 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты - 0,58 мг/л), тем самым Буянов Д.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Действия Буянова Д.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное частью 1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Подсудимый Буянов Д.В. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.

Буянов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны родственников и соседей не поступало; работает, по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., присвоено воинское звание-рядовой, вручен нагрудный знак «Гвардия», не судим (л.д.91-103).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Буянова Д.В. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Буянова Д.В., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Буяновым Д.В. преступления, данные о его личности, его отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи.

В данном случае, исходя из положений ст.47 УК РФ, отсутствие у Буянова Д.В. соответствующего разрешения на право управления транспортными средствами (водительского удостоверения) правового значения не имеет.

Основания для неприменения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения правил статьи 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с записью (л.д.56) подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, принадлежащий Буянову Д.В. (л.д.26) автомобиль ФИО8 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, который подсудимый использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест на автомобиль ФИО9 государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░                  2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>
░/░ №), ░░░ №, ░░░ №, ░/░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░ 11622151,
░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░,
░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░11», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░