Решение от 13.08.2024 по делу № 2-4915/2024 от 20.05.2024

50RS0030-01-2024-006605-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4915/2024 по иску Лопатина К. М. к Соколову А. К. о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, являющихся средством неосновательного обогащения,

установил:

Лопатин К.М. обратился в суд с уточненным иском к Соколову А.К., которым просит взыскать как неосновательное обогащение ошибочно перечисленную сумму в размере 340 000 руб., взыскать проценты за период неправомерного пользования деньгами с <дата>г. по <дата>г. в размере 32 853 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб., 1 186 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что пользуется услугами АО «Альфа-Банк» с <дата>., осуществляет регулярные платежи по своим обязательствам в один и тот же адрес, одному и тому же получателю ФИО1, счет <номер> в АО «Альфа-Банк». <дата>г. в районе 16 час. 00 мин. истец посетил дополнительный офис «Новосибирск – Площадь Ленина» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, с намерением совершить перевод ФИО1 Для упрощения работы сотрудника кассы ФИО2 истец передал предыдущий и уже исполненный кассовый ордер для копирования реквизитов получателя. Кассир ФИО2 выдала истцу приходный кассовый ордер, реквизиты которого истец не проверил, пребывая в убеждении, что совершить ошибку, имея перед глазами верные реквизиты получателя, для профессионального кассира практически невозможно. В результате денежные средства в размере 340 000 руб. были перечислены незнакомому истцу человеку, перед которым истец не имеет обязательств, Соколову А.К., счет <номер> в АО «Альфа-Банк», кассовый ордер <номер> от <дата>. Обнаружив ошибку <дата>. истец обратился в указанный дополнительный офис АО «Альфа-Банк» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Ответа от АО «Альфа-Банк» не поступило. До настоящего времени истец денежные средства не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Лопатин К.М. не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>г. Лопатиным К.М. в дополнительном офисе «Новосибирск – Площадь Ленина» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, передал кассиру ФИО2 исполненный кассовый ордер для копирования реквизитов получателя, намереваясь совершить очередной перевод на счет ФИО1 Кассир ФИО2 выдала истцу приходный кассовый ордер, реквизиты которого истец не проверил, доверяя кассиру.

В результате денежные средства в размере 340 000 руб. были перечислены незнакомому истцу человеку, перед которым истец не имеет обязательств, Соколову А.К., счет <номер> в АО «Альфа-Банк», кассовый ордер <номер> от <дата>.

Обнаружив ошибку <дата>. истец обратился в указанный дополнительный офис АО «Альфа-Банк» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Требования истца не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 340 000 руб., квалифицируя эту сумму как неосновательное обогащение, отрицая наличие каких-либо обязательств перед Соколовым А.К. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

При данном подходе отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком, вопреки положениям действующего законодательства, не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Соколова А.К. денежных средств в размере 340 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за период с <дата>. по <дата>. Суд находит его верным; исходя из ставки 18% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 853 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб. (9800 руб. + 1186 руб. = 10 986 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...>, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 340 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ 32 853 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 986 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 383 839 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2024 ░.