Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1133/2024 ~ М-290/2024 от 23.01.2024

    УИД 38RS0032-01-2024-000463-72

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2024 года                                                                                                 город Иркутск

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Гадировой Б.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1133/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к начальнику Правобережного отделения судебных приставов города Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Ильиной Т.С., ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

    установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО9 в пользу «ПКО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 805 286,21 руб. В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, Обществом получено постановление начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с принятым решением, в ГУФССП России по Иркутской области направлена жалоба на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Иркутской области признало жалобу обоснованной, отменило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, возложило на начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области обязанность рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект». Однако на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, жалоба не рассмотрена. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не принятии нового решения по жалобе.

На основании изложенного ООО «ПКО «Аламо Коллект» просит суд:

признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Ильиной Т.С., выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 названного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу требований ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Правобережное ОСП г. Иркутска потупил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО9, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части непринятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» обратилось с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на имя начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление, которым признала законным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6

Не согласившись с принятым решением по постановлению по результатам рассмотрения жалобы, административным истцом направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Иркутской области, поступившая ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава Иркутской области вынесено постановление, которым жалоба ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной. Отменено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. На начальника отделения возложена обязанность рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ по существу изложенных доводов. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направить в адрес заявителя и в Главное управление.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес заявителя и в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ данное постановление поступило в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Ильиной Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Данное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и списком почтовых отправлений №.

Анализируя изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих достоверно установить наличие бездействия со стороны начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные законом порядке и сроки, ДД.ММ.ГГГГ начальником Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление, которым рассмотрена жалоба ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.05.2024.