Решение по делу № 2-787/2016 от 09.02.2016

к делу № 2-787/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2016 года                                                              г. Темрюк

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

при секретаре Климович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Шаповалову А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к ответчику Шаповалову А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 18.02.2014 года ОАО «Сбербанк России» и Шаповалов А.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка России» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Банка и памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы «Сбербанком России» в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 27.10.2015 г. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., поэтому ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным, о дне и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении к суду представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности, Земцова Ю.И., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Шаповалов А.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в исковом заявлении – <адрес> было направлено письмо с судебной повесткой, которое возвращено обратно в суд, в связи с истечением сроков хранения, то есть ввиду неявки ответчика на предприятие связи за получением письма по оставленным ему извещениям.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает Шаповалова А.П. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание без уважительных причин и не просившими о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами банка.

Согласно уставу ОАО «Сбербанк России» имеет новое наименование ПАО «Сбербанк России».

Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Согласно основных условий, содержащихся в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, Шаповалову А.П. предоставлен кредит по карте в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

При оформлении указанной банковской карты Шаповалов А.П. был ознакомлена с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в тексте заявления и в Условиях использования карты «Visa Credit».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями «условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Как следует из расчета, задолженность по банковской карте № Шаповалова А.П. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 27.10.2015г. составляет <данные изъяты>., из которой: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

В связи с невыполнением своих обязательств, банком в адрес Шаповалову А.П. было направлено требование о досрочном погашении кредита с причитающимися процентами в срок не позднее 26.10.2015г., что подтверждается требованием № 38-04/2005 от 24.09.2015г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., за подачу искового заявления, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шаповалова А.П. задолженность по кредитной карте № по состоянию на 27 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, из которой: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий                                               Артемова Т.Ю.