Решение по делу № 2-196/2012 от 05.04.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-196/2012-5

05 апреля 2012 года                                                         г. Альметьевск

Мировой судья судебного участка № 5 Альметьевского района и г.Альметьевска  РТ Ишмуратов Р.Н.

при секретаре Умурзаковой З.Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “А.” к  Ксенофонтову А. А., Прохорову С. И.о возмещении  ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ООО “А.” обратилось в мировой суд с иском к Ксенофонтову А.А., Прохорову С.И.о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

 Представитель  истца суду показал, что ответчики <ДАТА2>  похитили дизельное топливо в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> литров с трактора <НОМЕР> с рег. знаком <НОМЕР> принадлежащего им. Причинив им имущественный  вред на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> Приговором Альметьевского городского суда от <ДАТА3> ответчики были признаны виновными и им назначено наказание. В ходе предварительного следствия у ответчиков было изъято <ОБЕЗЛИЧИНО> литров дизельного топлива, остальную часть ущерба ответчики  не возместили.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения ущерба.

Ответчики на суд не явились, о дне суда уведомлены надлежаще, своих возражений не предоставили.

Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя   истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

 Действительно, приговором Альметьевского городского суда от <ДАТА3> по делу <НОМЕР>  Ксенофонтов А.А., Прохоров С.И.были признаны виновными  в совершении преступления, предусмотренного  п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и им назначено наказание, гражданский иск не рассматривался, настоящий приговор вступил в законную силу <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 6,7).Действительно установлено, что ответчиками у истца похищено <ОБЕЗЛИЧИНО> литров дизельного топлива, однако в ходе предварительного следствия <ОБЕЗЛИЧИНО> литров дизельное топлива было возвращено истцу, т.е. часть ущерба было возмещено (л.д. 4,5).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что вред имуществу истца причинили  ответчики, то требования  о взыскания  суммы в счет возмещения имущественного вреда обоснованные, расчеты верные и иск подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что  истец согласно закона освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с  ответчиков.

 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ООО “А.”  к  Ксенофонтову А. А., Прохорову С. И.  о возмещении  ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать  с  Ксенофонтова А. А., Прохорова С. И.в пользу ООО “А.” <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Ксенофонтова А. А., Прохорова С. И. <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину с уплатой в доход государства.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись