Решение от 12.02.2019 по делу № 1-26/2019 от 01.10.2018

Дело № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Волгоград                                                         12 февраля 2019 года

         Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                                         Потапова В.В.,

при секретарях судебного заседания                     Ереминой Е.Н., Букаевой В.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда                                                                       Беляковой И.М.,

подсудимой                                                                                         Ткаченко ФИО22

защитника – адвоката Новохатской Л.Г., представившей удостоверение адвоката № 34/62 и ордер № 003465 от 10 октября 2018 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимая Ткаченко ФИО24. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимая Ткаченко ФИО25. совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 г., в вечернее время, подсудимая Ткаченко ФИО26. пришла к своему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, с целью употребить спиртные напитки.

В период времени с 23 часов подсудимая Ткаченко ФИО27. вместе с ФИО9, находясь в квартире последнего, распивала с ним спиртные напитки.

Примерно в 23 часа 30 минут, в ходе распития спиртного между ФИО9 и Ткаченко ФИО29. возникла ссора, в ходе которой подсудимая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дверном проеме между коридором и залом квартиры, обеими руками толкнула ФИО9 в затылок, в результате чего последний упал вперед в зальную комнату и ударился о дверцу стенки шкафа левой бровью, причинив себе ушибленную рану области головки и тела левой брови, из которой стала обильно вытекать кровь. После этого, подсудимая Ткаченко ФИО30., имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, перевернула ФИО9на спину и, находясь в положении стоя над ним, когда ФИО9 находился на полу лежа на спине, последовательно нанесла ему не менее семи ударов ногой в область лица, шеи и груди, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: поперечного перелома 8-го ребра по передней подмышечной линии с повреждением пристеночного листа плевры и межреберных сосудов, ткани нижней доли левого легкого; поперечных переломов левых 6,7 ребер по передней подмышечной линии с повреждением пристеночного листа плевры и межрёберных сосудов; поперечных переломов левых 2-5 ребер по передней подмышечной линии, 7-го ребра по среднеключичной линии, 9-го ребра по средней подмышечной линии, 10-го ребра по задней подмышечной линии без повреждения пристеночного листа плевры; кровоподтека передней поверхности груди слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью; ссадин (3) и кровоподтека левой скуловой области; кровоподтека передней поверхности таза слева; кровоподтека поясничной области справа; ссадин (2) передней поверхности правого коленного сустав; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, которые квалифицируются отдельно как не причинившие вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

При этом, подсудимая Ткаченко ФИО31. не предвидела возможность наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Однако, в результате преступных действий подсудимой Ткаченко ФИО32., 21 июня 2018 г., примерно в 08 часов 00 минут, потерпевший ФИО9 скончался на лестничной площадке <адрес> в результате полученной тупой закрытой травмы груди, сопровождающейся переломами рёбер, повреждением пристеночного листа плевры, ткани легкого, кровоподтека груди, осложнившейся гемопневмотораксом, травматическим шоком.

      Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Ткаченко ФИО33. вину по предъявленному обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшем по неосторожности его смерть не признала, утверждая, что не знакома с потерпевшим ФИО9 20 июня 2018 г. в период с 23 до 23 часов 30 минут в <адрес> не находилась, спиртные напитки с ФИО9 не распивала, ссоры с ним не имела, ударов ногами ему не наносила, телесных повреждений не причиняла. В период примерно с 20 часов 20 июня 2018 г. и до 12 часов 21 июня 2018 г. она находилась в квартире своей знакомой по имени «ФИО6» (ФИО2), которая проживает по другому адресу. Считает, что к смерти ФИО9 может быть причастен его сын ФИО3

         Однако, показания подсудимой Ткаченко ФИО34. о непричастности к причинению потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, суд признает недостоверными, поскольку они не последовательны, противоречивы и не согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, в том числе с её показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела.

      Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами другие доказательства, суд признает Ткаченко ФИО35 виновной в совершении изложенного выше преступления.

       К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самой Ткаченко ФИО36., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, так и совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения.

     Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 22 июня 2018 г., то есть непосредственно после события преступления, подсудимая Ткаченко ФИО37 сообщила, что знакома с ФИО9, распивала с ним спиртное. Он стал к ней приставать, обзывать. Она ударила его по затылку правой рукой, он упал и разбил бровь, у него полилась кровь. Он пошел в другую комнату, она пошла за ним. У них возникла ссора. Она пошла за тряпкой и ведром, чтобы вытереть кровь. Он вновь стал её обзывать. Её это обидело. Она повалила его на спину и стала бить. Сначала по горлу ударила, потом ударила по бокам. После этого обулась и ушла. (т.1,л.д. 52-58).

Свои показания подозреваемая Ткаченко ФИО38 полностью подтвердила при проверки показаний на месте совершения преступления от 22 июня 2018 г., указав место, где совершено преступление, то есть <адрес>, сообщив о том, что в вечернее время 20 июня 2018 г., находясь в этой квартире, в ходе конфликта она нанесла ФИО9 телесные повреждения. При этом, Ткаченко ФИО39 продемонстрировала на манекене человека, как она стоя в дверном проеме между спальней и залом, обеими руками движением прямо от себя, толкнула ФИО9 в затылок головы, пояснив, что последний наклонился головой вперед и под уклоном сделал не более двух шагов вперед и ударился левой бровью головы в дверцу шкафа, в результате чего рассек себе левую бровь и из неё стала обильно вытекать кровь, которой он забрызгал всю квартиру. Через некоторое время межу ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого она повалила ФИО9 на пол на спину и нанесла ему босой ногой несколько ударов в шею в область подъязычной кости и в область груди слева. При этом, Ткаченко ФИО40 продемонстрировала на манекене человека свои действия, расположив манекен человека в положении лежа на спине, головой к окну, ногами к выходу между стенкой-шкафом и диваном, левой ногой встала на диван, а правой ногой сгибательным движением коленного сустава, стопой сверху вниз продемонстрировала механизм нанесения ударов в шею и в грудь слева. (т.1, л.д.64-73).

      При допросе в качестве обвиняемой от 23 июня 2018 г. Ткаченко ФИО41. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ не признала, пояснив, что подтверждает факт причинения ФИО9 телесных повреждений, полностью подтверждает свои показания данные при допросе в качестве подозреваемой. Однако считает, что от нанесенных ею ФИО9 телесных повреждений он не мог умереть. (т.1, л.д.87-90).

      Более подробно обстоятельства совершённого преступления Ткаченко ФИО42 изложила при её допросе в качестве обвиняемой от 21 августа 2018 г. и от 19 сентября 2018 г., когда полностью признавая вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ показала, что 20 июня 2018 г. в период с 23 часов до 23 часов 30 мин. находилась в гостях у своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО9, стал к ней приставать, хватать её за руки и за волосы. Её это сильно разозлило, она была пьяна. Она подошла к ФИО9 со спины и толкнула его двумя руками в область затылка. От толчка ФИО9 упал и ударился левой частью лица о дверцу шкафа. Она видела, что у него пошла кровь. Она подошла к нему и перевернула на спину. Он снова пытался её схватить. Так как она была на него зла, то продолжила наносить ему телесные повреждения, встала на диван и нанесла примерно один-два удара ногой с применением силы в область груди ФИО9 слева, когда последний пытался встать, она босой ногой встала ему не шею и с применением силы прижала его к полу, чтобы он не вставал. После этого она нанесла ему около пяти ударов босыми ногами по телу и лицу. События происходили в зальной комнате квартиры ФИО9 Ей известно, что голова, шея, грудь, являются жизненно важными органами и в случае нанесения по ним повреждений, человек может умереть. Смерти ФИО9 не желала. Была на него зла и хотела побить за то, что он её обзывал. Вину признает полностью и раскаивается. (т.2, л.д.19-21, 36-38)

        Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая Ткаченко ФИО43 в судебном заседании не подтвердила, утверждая, что под влиянием обмана со стороны сотрудников полиции и следователей оговорила себя. Все обстоятельства, которые указаны в протоколе допроса в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, ей известны со слов задержавшего её оперативного сотрудника Воронова, который сообщил о том, что ФИО21 жив и у него в квартире обнаружены отпечатки её пальцев на стакане «анакома». Оперативные сотрудники её запутали, и она была вынуждена признаться, что была у ФИО21 и наносила ему удары. Она выдумала все обстоятельства, о которых говорила на следствии, чтобы её оставили в покое сотрудники полиции. При допросах показаний не давала, протоколы допроса следователи ФИО44 и ФИО45 составляли самостоятельно, она подписывала их не читая текста, поэтому не знала их содержания.

           Проверив и оценив показания Ткаченко ФИО46., данные ею на стадии предварительного следствия и отраженные в указанных процессуальных документах, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и оценивает как достоверные, поскольку судом установлено, что они были даны подсудимой добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с разъяснением ей права не свидетельствовать против себя. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Проверяя алиби, заявленное в судебном заседании подсудимой Ткаченко ФИО47 по ходатайству государственного обвинителя судом были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО48

        При этом, свидетель ФИО2 в суде сообщила, что проживает по адресу: <адрес>. Она познакомилась с подсудимой Ткаченко ФИО49 в начале июня 2018 года, точное время не помнит. Они вместе несколько раз распивали спиртные напитки. Подсудимая ночевала у неё в квартире два раза вместе с ней, это было до 20 июня 2018 г. В 20 числах июня 2018 г. она с Ткаченко ФИО50 не виделась. Одна подсудимая Ткаченко ФИО51 в её квартире никогда не ночевала. Последний раз подсудимая похитила у неё из квартиры имущество и больше она её не видела. С ФИО9 она не знакома, где он проживает ей не известно, в квартиру к нему вместе с Ткаченко ФИО52 никогда не ходила и спиртные напитки с ним не употребляла.

          Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с октября 2013 г. по декабрь 2016 г. она состояла в семейных отношениях с ФИО9 Они проживали у него в квартире по <адрес>. Она знакома с его сыном ФИО3, который проживал отдельно от отца со своей семьёй на <адрес>. Ей достоверно известно, что 20 и 21 июня 2018 г., ФИО3 в г. Волгограде не было, поскольку он находился в реабилитационном центре в <адрес>, куда уехал в 2017 году. Считает, что ФИО3 не может быть причастен к смерти своего отца ФИО9

     Суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку не усматривает их личной или иной заинтересованности в привлечении подсудимой Ткаченко ФИО53 к уголовной ответственности и её осуждении.

    Таким образом, сообщенные свидетелями ФИО2 и ФИО10 сведения, полностью опровергают заявленное подсудимой Ткаченко ФИО54. в судебном заседании алиби и её показания о непричастности к инкриминируемому ей преступлению.

         Доводы подсудимой Ткаченко ФИО55 о том, что все признательные показания в ходе предварительного следствия были даны под психологическим влиянием со стороны оперативных сотрудников и следователей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Из содержания протокола её допроса в качестве подозреваемой от 22 июня 2018 г., протокола проверки показаний на месте от 22 июня 2018 г., протоколов допроса в качестве обвиняемой от 23 июня 2018 г., 21 августа 2018 г. и 19 сентября 2018 г., усматривается, что перед началом допросов ей разъяснялись права и обязанности, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 46,47 УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них. Допросы Ткаченко ФИО56 проводились с участием адвоката Новохатской Л.Г., что исключает оказание на неё какого-либо воздействия со стороны других лиц. Отводов адвокату, либо следователям Ткаченко ФИО57 не заявляла. По окончанию допросов она ознакомилась с содержанием протоколов и заверила их достоверность своей подписью, не заявляла о вынужденном признании вины, не указывала на применение к ней психологического воздействия.

          Ссылки подсудимой Ткаченко ФИО58 в судебном заседании в подтверждение вынужденного характера своих показаний, данных в ходе предварительного следствия на её обращения с заявлениями в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда в Следственное Управление СК РФ по Волгоградской области о неправомерных действиях сотрудников полиции и следователей ФИО13 и ФИО14 от 30 сентября 2018 г., то есть уже после вручения ей обвинительного заключения, являются несостоятельными, поскольку в этих обращениях она выражала несогласие с вменяемыми ей последствиями её действий, не отрицая своего знакомства с ФИО9 и нанесение ему ударов ногой в область грудной клетки.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный уполномоченный ОУР ОП-8 УМВД России по г. Волгограду ФИО11 показал, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту насильственной смерти ФИО9 В ОП №8 была доставлена Ткаченко ФИО59., которая в ходе беседы сама сообщила ему, что знакома с ФИО9, была у него в квартире, распивала с ним спиртные напитки, после чего в ходе ссоры нанесла ему дары ногами и причинила телесные повреждения. В осмотре места происшествия и трупа ФИО9 он участия не принимал, обстоятельств причинения ему телесных повреждений не знал, поэтому не рассказывал подсудимой обстоятельств преступления. Никакого психологического воздействия на неё в ходе беседы не оказывал, ничего ей не обещал и не обманывал её, объяснение от подсудимой не отбирал, поскольку сразу после беседы с ней, он доставил её к следователю ФИО13

          Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОП-8 УМВД России по г. Волгограду. 21 июня 2018 г. был обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти в подъезде <адрес>, где он проживал. Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению лица, совершившего преступление. В осмотре места происшествия и трупа ФИО9 не участвовал, обстоятельств преступления не знал. В дневное время сотрудниками ППС была задержана подсудимая Ткаченко ФИО60 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В беседе с ней она сообщила, что знакома с ФИО9, была у него в квартире 20 июня 2018 г. После этого Ткаченко ФИО61 была доставлена в дежурную часть ОП-8 УМВД России по г. Волгограду. Объяснение у Ткаченко ФИО62 он не отбирал, никакого психологического воздействия на неё не оказывал, обстоятельств преступления ей не сообщал.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, опровергая доводы подсудимой показал, что работал следователем по ОВД СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области. В его производстве находилось уголовное дело по факту смерти ФИО9 После возбуждения уголовного дела, сотрудником ОУР ОП-8 ФИО11 к нему была доставлена Ткаченко ФИО63., которая сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Он допросил Ткаченко ФИО64 в качестве подозреваемой с участием адвоката Новохатской Л.Г. и с применением аудио-видео записи допроса, после чего провел проверку показаний на месте с её участием, предъявил обвинение и допросил её в качестве обвиняемой. При допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, Ткаченко ФИО65. показания давала добровольно и самостоятельно, без оказания на неё какого-либо воздействия с его стороны и со стороны других участвующих лиц. В ходе проверки показаний она свободно ориентировалась в квартире потерпевшего. Протоколы он составлял со слов подсудимой. Она знакомилась с ними лично, замечаний не заявляла. Допросы Ткаченко ФИО66 проводись только с участием защитника, сотрудники полиции при этом не присутствовали. На следствии Ткаченко ФИО67. никогда не заявляла ему о вынужденном признании вины, о том, что она не причастна к преступлению и что к ней применялось психологическое воздействии в целях принуждения к признанию вины.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО14, также показал, что при дополнительном допросе Ткаченко ФИО68 в качестве обвиняемой, при предъявлении ей обвинения и допросе в качестве обвиняемой, вину она признавала полностью, показания давала самостоятельно и добровольно, с участием защитника. Протоколы допроса он составлял со слов подсудимой, которая лично знакомилась с их содержанием и подписывала их, никаких замечаний не представляла. Ткаченко ФИО69. никогда не заявляла ему о вынужденном признании вины, о том, что к ней применялось психологическое воздействии в целях принуждения к признанию вины, сам он никакого психологического воздействия на неё не оказывал.

          У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, поскольку сообщенные ими сведения полностью согласуются между собой, с содержанием составленных ими процессуальных документов и другими доказательствами. Сведений о наличии у данных свидетелей какой-либо заинтересованности в привлечении подсудимой Ткаченко ФИО70 к уголовной ответственности и её осуждении суду не представлено.

         Кроме того, заключением № м-к от 18 сентября 2018 г. проведенной по делу в ходе предварительного следствия ситуационной экспертизы, установлено, что показания Ткаченко ФИО71. об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9, продемонстрированные ей в ходе проверки показаний на месте от 22 июня 2018 г., соответствуют объективным медицинским данным, полученных в ходе исследования судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз. Обнаруженные на трупе ФИО9 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных подозреваемой Ткаченко ФИО72 в ходе проверки показаний на месте от 22 июня 2018 г. (т. 2 л.д.5-14)

         Заключение эксперта, проверенное и оцененное судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, иного вывода по исследованному вопросу у суда не имеется.

          При таких обстоятельствах, суд признаёт протокол допроса Ткаченко ФИО73. в качестве подозреваемой, протокол проверки показаний на месте, протоколы допроса в качестве обвиняемой допустимыми доказательствами и находит необходимым изложенные в них сведения об обстоятельствах преступления и её причастности к нему в совокупности с другими доказательствами, положить в основу её обвинения в совершении инкриминируемого ей преступления.

            Кроме признательных показаний подсудимой Ткаченко ФИО74, данных в ходе предварительного расследования, её виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

             Так, показания Ткаченко ФИО75. о характере и последовательности действий, связанных с причинением потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 21 июня 2018 г., из которого следует, что при осмотре места происшествия в подъезде № и в <адрес>, установлено, что труп ФИО9 находится на площадке 4-го этажа. Замок на входной двери в квартиру №№ видимых повреждений не имеет, открыт ключом, обнаруженным в кармане штанов ФИО9 Квартира состоит из коридора, кухни, совмещенного санузла и двух жилых комнат. В квартире беспорядок, в комнате № имеется диван в разложенном виде застеленный постельным бельем. С места происшествия изъяты, в том числе одежда с трупа ФИО9(футболка трикотажная темно-серого цвета, брюки хлопчатобумажные светло-голубого цвета), замок с входной двери, два комплекта ключей от него, простынь из зала, рубашка в сине-белую клетку, плитка с отпечатком ноги, вырез с простыни в спальне, смывы с грядушки и с пола в центре спальни с веществом бурого цвета, смыв с пола перед входом в зал, вырез с дивана в спальне с веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 4-18)

      Таким образом, установленные в ходе осмотра места происшествия обстоятельства, в том числе наличие в одной из комнат разложенного дивана, следов вещества бурого цвета, согласуются с показаниями Ткаченко ФИО76 данными при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой о её причастности к преступлению, об обстоятельствах и способе его совершения.

       Показания подсудимой Ткаченко ФИО77. об употреблении с ФИО9 алкогольных напитков, о причинении ФИО9 от её толчка при падении рассеченной, кровоточащей раны в области левой брови, о нанесении ему 1-2 ударов ногой в область грудной клетки слева, нанесении не менее пяти ударов ногой по телу и лицу, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании заключениями экспертов.

        Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 30 июля 2018 г. при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, обнаружены следующие повреждения: поперечный перелом 8-го ребра по передней подмышечной линии с повреждением пристеночного листа плевры и межреберных сосудов, ткани нижней доли левого легкого; поперечные переломы 6,7 ребер по передней подмышечной линии с повреждением пристеночного листа плевры и межрёберных сосудов; поперечные переломы левых 2-5 ребер по передней подмышечной линии, 7-го ребра по среднеключичной линии, 9-го ребра по средней подмышечной линии, 10-го ребра по задней подмышечной линии без повреждения пристеночного листа плевры; кровоподтек передней поверхности груди слева; кровоподтек передней поверхности груди; ссадина лобной области справа; ушибленная рана области головки и тела левой брови; кровоподтек внутренней трети верхнего века левого глаза; ссадины (3) и кровоподтек левой скуловой области; ссадины спинки носа (4);неполный разрыв межпозвоночного диска седьмого шейного и первого грудного позвонков; кровоподтек передней поверхности таза слева; кровоподтек поясничной области справа; ссадины (2) передней поверхности правого коленного суставов; ссадины задней поверхности правого локтевого сустава.

      Все перечисленные повреждения носят прижизненный характер, образовались в течении предшествующих моменту наступления смерти двенадцати часов.

      Поперечный перелом левого 8-го ребра по передней подмышечной линии с повреждением пристеночного листа плевры и межреберных сосудов, ткани нижней доли левого легкого; поперечные переломы левых 6,7 ребер по передней подмышечной линии с повреждением пристеночного листа плевры и межреберных сосудов; поперечные переломы левых 2-5 ребер по передней подмышечной линии, 7-го ребра по среднеключичной линии, 9-го ребра по средней подмышечной линии, 10-го ребра по задней подмышечной линии без повреждения пристеночного листа плевры; кровоподтек передней поверхности груди слева — образовались в результате одного травматического воздействия в переднюю поверхность груди слева с приложением силы в направлении спереди назад тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и по их совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. В момент получения данных повреждений ФИО9 к нападавшему был обращен передней, либо боковыми поверхностями тела и вероятно находился в горизонтальном положении. Характер указанных повреждений позволяет совершать ФИО9, самостоятельные активные действия в течении промежутка времени длительностью от не скольких десятков минут до нескольких часов. Возможность образования комплекса данных повреждений при падении ФИО9 с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет маловероятна.

      Характер указанных повреждений позволяет совершать ФИО9 самостоятельные активные действия (с учетом имеющейся у ФИО9 травмы груди) в течении промежутка времени длительностью от нескольких десятков минут до нескольких часов.

      Ушибленная рана области головки и тела левой брови; ссадина лобной области справа; кровоподтек внутренней трети верхнего века левого глаза; ссадины спинки носа (4) — образовались, вероятно, в результате 1-го травматического воздействия тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью и квалифицируются по их совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

      Ссадины (3) и кровоподтек левой скуловой области; кровоподтек передней поверхности таза слева; кровоподтек поясничной области справа; ссадины (2) передней поверхности правого коленного сустава; ссадина задней поверхности правого локтевого сустава — образовались в результате не менее 5-ти травматических воздействий тупым предметом (предметами) и квалифицируются отдельно как не причинившие вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

      Определить точную последовательность формирования указанных повреждений не представляется возможным.

       При судебно-химической экспертизе крови, взятой от трупа ФИО9, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,51%, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Ввиду гнилостных изменений полученные данные имеют относительное значение.

        Смерть ФИО9 наступила в результате тупой закрытой травмы груди, сопровождающейся переломами ребер, повреждением пристеночного листа плевры, ткани легкого, кровоподтеком груди, осложнившегося гемавнетороксом, травматическим шоком. Характер посмертных изменений на момент осмотра трупа на месте происшествия позволяет установить, что смерть ФИО9 наступила не менее чем за 2-4 часа до проведения осмотра трупа на месте происшествия. (т.1 л.д. 19-29).

        Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15, разъясняя указанное заключение, сообщил, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа ФИО9 21 и 22 июня 2018 г. Полностью подтверждает свои выводы. После получения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и явившихся причиной смерти, ФИО9 мог самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия до нескольких часов, в том числе в период с 23 часов 30 мин. 20 июня до 08 часов 21 июня 2018 г., но с ограниченными возможностями, мог передвигаться по лестнице. При этом он должен был испытывать болевой синдром, который мог быть значительно снижен в связи с употреблением им алкоголя. Телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью, были причинены ФИО9 в результате одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключено ступней ноги.

       Из заключения судебной экспертизы вещественных доказательств № м-к от 18 сентября 2018 г. установлено, что на представленных 6-9 ребрах от трупа ФИО9 обнаружено четыре перелома: два полных разгибательных перелома 6-го и 7-го ребер примерно по среднеключичной линии; два полных сгибательных перелома 8-го и 9-го ребер примерно по передней и средней подмышечными линиями соответственно. Обнаруженные переломы ребер образовались в результате минимум одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью по передней поверхности грудной клетки потерпевшего слева в проекции переломов 6-го и 7-го ребер. (т. 1 л.д.231-238)

       В соответствии с заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № г. от 21 июня 2018 г., в смывах с пола в центре спальни и пола перед входом в зал, на вырезах с дивана и с простыни в спальне, плитке с отпечатком ноги, простыне из зала, рубашке, футболке и брюках ФИО9, изъятых при осмотре трупа от 21.06.2018 г., найдена кровь человека Ав группы, которая могла произойти от ФИО9 (т. 1 л.д.134-139)

    Заключения экспертов о характере, механизме образования, локализации, времени образования, времени и причине смерти потерпевшего ФИО9, наличии его крови на месте преступления, проверенные и оценённые судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела иного вывода по вышеуказанным обстоятельствам у суда не имеется.

        Анализ указанных доказательств в совокупности с признательными показаниями Ткаченко ФИО78., позволяют суду сделать вывод о том, что сообщённые подсудимой в ходе предварительного расследования сведения об обстоятельствах преступления в отношении ФИО9, в том числе обстановке на месте происшествия, способе причинения потерпевшему телесных повреждений, могли быть известны только лицу, совершившему это преступление.

      По этим основаниям, суд находит необходимым показания Ткаченко ФИО79., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой положить в основу обвинительного приговора.

      Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимой Ткаченко ФИО80 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, процессуальными и другими документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

        Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является сестрой ФИО9, который проживал в <адрес>. О его смерти она узнала 21 июня 2018 г. Когда приехала в г. Волгоград и зашла в квартиру, видела там беспорядок, следы крови в зале и в спальне, ведро с кровяной водой и тряпки в крови. О причастности к преступлению Ткаченко ФИО81. узнала из материалов уголовного дела. Сама она с ней не знакома, никогда её не видела и ФИО9 о ней ничего не рассказывал. Смертью брата ей причинен моральный и материальный вред. Все расходы по погребению ФИО9 понесла она. Однако, гражданский иск в уголовном деле заявлять не желает.

      У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

      Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи. 21 июня 2018 г. в дневное время поступил вызов от диспетчера о необходимости оказания медицинской помощи мужчине, как затем узнала ФИО9, который находился в подъезде <адрес>. Когда она прибыла на место вызова, потерпевший лежал на ступеньках лестницы на правом боку, подложив что-то под голову, он был мертв. На месте уже находились сотрудники полиции. Она осмотрела ФИО9 У него имелась рассеченная рана на брови и кровоподтек под глазом. На ощупь он был холодный, поэтому она констатировала его смерть.

       Согласно показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она сообщала, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО9 В его квартире часто собирались незнакомые люди, с которыми он распивал спиртные напитки. 21.06.2018 в утреннее время, она услышала в подъезде голос мужчины, после чего посмотрела в глазок, где увидела ФИО9 Его качало из стороны в сторону и он сам с собой разговаривал. Она подумала, что он пьян, как это неоднократно бывало. Он лег на ступеньки и не вставал. Она подумала, что он проспится и уйдет. Примерно через 2 часа она снова выглянула в подъезд, но он не подавал признаков жизни.    Она решила сообщить в полицию. Через некоторое время приехали полиция и скорая помощь, которые констатировали смерть. Об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно. (т.1 л.д.141-143)

      Суд признает достоверными показания свидетелей об известных им обстоятельствах дела, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

      Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № от 03 июля 2018 г., замок, изъятый в ходе осмотра <адрес>, находиться в исправном состоянии; на корпусе, и крышке замка следов механического воздействия посторонним предметом (следов взлома) не обнаружено; на внутренних деталях запорного механизма замка следов механического воздействия посторонним предметом, не связанных с взаимодействием штатных ключей (дубликатов ключей) не обнаружено; на замке следов механического воздействия, пригодных для идентификации или определения групповой принадлежности не обнаружено. (т.1 л.д. 122-123)

      Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку изложенные в нем выводы согласуются с данными осмотра места происшествия.

     Из протокола осмотра предметов от 19 сентября 2018 г. следует, что были осмотрены футболка, брюки, замок с входной двери и два комплекта ключей от него, 5 пластиковых бутылок, 1 железная банка, пустая бочка объемом 5л. с надписью «этанол», две пивные кружки, простыня, фен, женские шорты, 3 футболки, рубашка, плитка с отпечатком ноги, вырез с простыни в спальне, смыв с пола в центре спальни, смыв с грядушки в спальне, смыв с пола перед входом в зал, вырез с дивана и простыни, образец крови, подногтевое содержимое, левые 6-9 ребра, волосы с пяти областей с трупа ФИО9, образец крови Ткаченко ФИО82. (т.2, л.д.23-26).

     Осмотренные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствует постановление от 19 сентября 2018 г. (т.2, л.д.27).

    Заключением комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от 22 июня 2018 г. установлено, что Ткаченко ФИО83 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий ) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у Ткаченко ФИО84 не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, находилась по материалам уголовного дела и её собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Ткаченко ФИО85. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ткаченко ФИО86 не нуждается. (т. 1, л.д.128-129)

       Выводы комиссии экспертов о вменяемости подсудимой Ткаченко ФИО87. к инкриминируемому ей преступлению, суд признает достоверными, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой психического заболевания и иных отклонений в психике.

      Анализ всех указанных выше сведений о фактах, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Ткаченко ФИО88

     Таким образом, на основании совокупности приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой Ткаченко ФИО89. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 повлекшем по неосторожности его смерть.

       Вместе с тем, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д.159-161), в заключении судебно-медицинской экспертизы Ткаченко ФИО90. № от 23 июня 2018 г. (т.1 л.д. 77-78), исследованных государственным обвинителем в судебном заседании, доказательственного значения для установления виновности Ткаченко ФИО91. в совершении преступления не имеют, не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и судом не принимаются.

       Доводы подсудимой Ткаченко ФИО92. в судебном заседании о самооговоре, о непричастности к преступлению, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются названными ваше доказательствами, согласно которым в судебном заседании установлено, что кроме подсудимой Ткаченко ФИО93 потерпевшего ФИО9 до наступления его смерти никто другой не избивал и телесных повреждений не причинял. Поэтому суд убежден в том, что имевшиеся у ФИО9 телесные повреждения, были причинены именно подсудимой Ткаченко ФИО94 при установленных в судебном заседании обстоятельствах преступления.

       Об умысле подсудимой Ткаченко ФИО95 направленном на причинение потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, свидетельствует способ совершения преступления, а именно нанесение ударов ногой в область грудной клетки, с приложением значительной физической силы, о чем свидетельствуют наступившие последствия в виде множественных переломов ребер, повлекших тяжкий вред здоровью. При этом, по мнению суда, подсудимая Ткаченко ФИО96 не предвидела, что в результате её умышленных действий может наступить смерть ФИО9, хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

     Мотивом совершённого преступления, по мнению суда, являются личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой Ткаченко ФИО97 и потерпевшим ФИО9 в день происшествия.

     Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимой Ткаченко ФИО98. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку действуя умышленно, подсудимая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

         Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 причинение ею потерпевшему ФИО9 ушибленной раны области головки и тела левой брови, ссадины лобной области справа, кровоподтека внутренней трети верхнего века левого глаза и ссадин спинки носа (4), причинившие легкий вред здоровью, а также неполного разрыва межпозвоночного диска седьмого шейного и первого грудного позвонков, кровоизлияний в мягкие ткани шеи и стенку шейной части пищевода, причинившие средней тяжести вред здоровью, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, по следующим основаниям.

     Согласно показаний подсудимой Ткаченко ФИО99 данных в ходе предварительного следствия она утверждала, что толкнула потерпевшего обеими руками в затылок, от чего он упал и ударился о дверку шкафа, повредив бровь.

       Заключением судебно-медицинского эксперта № от 30 июля 2018 г. установлено, что неполный разрыв межпозвоночного диска седьмого шейного и первого грудного позвонков; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, стенку шейной части пищевода — образовались в результате одного травматического воздействия тупым предметом в условиях чрезмерного разгибания позвоночника в шейном отделе и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. В момент получения данных повреждений ФИО9, по отношению к нападавшему мог находиться в любом пространственном положении. Локализация, характер и морфологические признаки данных повреждений допускают возможность получения таковых при падении ФИО9 с высоты собственного роста и ударе лицом о твердый предмет.

        Локализация, характер и морфологические признаки данных повреждений допускают возможность получения таковых при падении ФИО9 с высоты собственного роста и ударе лицом о твердый предмет с формированием ушибленной раны области головки и тела левой брови, ссадины лобной области справа, кровоподтека внутренней трети верхнего века левого глаза и ссадин спинки носа (4) с одновременным чрезмерным разгибанием позвоночника в шейном отделе с формированием неполного разрыва межпозвоночного диска седьмого шейного и первого грудного позвонков, кровоизлияний в мягкие ткани шеи и стенку шейной части пищевода. (т.1, л.д.19-25).

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные телесные повреждения причинены в результате неосторожных, а не умышленных действий подсудимой Ткаченко ФИО100., в связи с чем эти действия не могут быть квалифицированы в совокупности с другими телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью по ст.111 ч.4 УК РФ.

     Оснований для освобождения Ткаченко ФИО101. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

     С учётом фактических обстоятельств совершения Ткаченко ФИО102. преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Ткаченко ФИО103. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимая Ткаченко ФИО104 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, состоит на учёте у врача-нарколога с 23 мая 2013 года, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, судимости не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. (т.2, л.д.39-71).

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ткаченко ФИО105 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения.

      Оснований для признания смягчающим наказание Ткаченко ФИО106. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

     Оснований для признания отягчающим наказание Ткаченко ФИО107. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку доказательств того, что это обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления или способствовало его совершению не представлено.

       Таким образом, указанные обстоятельства является основанием для назначения Ткаченко ФИО108 наказания с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

           С учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Ткаченко ФИО109 возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ вида наказания – лишение свободы и только с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение подсудимой Ткаченко ФИО110 наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, обеспечивающим исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

      Принимая во внимание, что подсудимая Ткаченко ФИО111. совершила особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание подсудимой наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

       В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ткаченко ФИО112, суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

         В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о возмещении материальных затрат, связанных с проездом в г. Волгоград для участия в судебном заседании 06 ноября 2018 г. и представила проездные документы, подтверждающие расходы на проезд от постоянного места жительства из <адрес> до г. Волгограда и обратно в размере 11570 руб. 70 коп.

        Указанная сумма, подлежащая выплате потерпевшей Потерпевший №1, относиться к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу.

       Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение подсудимой Ткаченко ФИО113., её семейное положение.

       Из материалов уголовному дела судом установлено, что Ткаченко ФИО114 трудоспособна, инвалидности не имеет, не работала, постоянным источником её дохода являлись случайные заработки, в браке не состоит, несовершеннолетние дети, либо престарелые родители, на её иждивении не находятся.

       При таких данных, оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимой Ткаченко ФИО115 с которой должны быть взысканы судебные издержки, связанные с возмещением потерпевшей расходов на проезд, у суда не имеется.

       С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимой Ткаченко ФИО116 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем считает необходимым взыскать с неё в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на проезд денежную сумму в размере 11570 руб. 70 коп.

       Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░117 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░.

      ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░118 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░119 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.3 ░░.72 ░░ ░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░. ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 6-9 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░120 – ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░121 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11570 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░