Решение по делу № А70-186/2008 от 15.04.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                               Дело № А 70 - 186/5- 2008

«15» апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2008г.

Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Максимовой Н.Я. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в помещении суда дело по иску

ООО «ТДК Тоникс»

к индивидуальному предпринимателю Чмутину Виктору Васильевичу

о взыскании 12 891 рубля 85 копеек

при ведении протокола судьей Максимовой Н.Я.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Семутина А.Г. по доверенности  № 14808 от 06.12.2007г.;

Представители ответчика: не явились, извещены( почтовое уведомление № 837110);

установил:

Заявлен иск ООО «ТДК Тоникс» к индивидуальному предпринимателю Чмутину Виктору Васильевичу о взыскании 12 891 рубля 85 копеек, в том числе основной долг в размере 7 756 рублей 30 копеек, пени в размере 5 135 рублей 55 копеек.

.Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 401, 405, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора купли-продажи от 08.02.2007г. № Ф0060 мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №  837110.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя истца, суд  считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 08.02.2007г. № Ф 0060.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются параграфом 1  главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с п.1.1. договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает по факту, продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных в соответствии согласованной заявкой, являющейся  неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар по расходным накладным № Рнф-0313/008 от 13.03.2007г.; № Рнф-0406/125 от 06.04.2007г.; № Рнф-0514/314 от 14.05.2007г. на общую сумму 7 756 рублей 30 копеек.

Предусмотренное договором обязательство оплаты товара по факту, ответчиком не исполнено, предъявлена претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7.2. предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель  уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец, ссылаясь на п. 7.2. договора, ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика пени в размере 5 135 рублей 55 копеек.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком обязательств  по оплате полученной продукции, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец перечислили в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 рублей 67 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 103, 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чмутина Виктора Васильевича 13.05.1952 г.р., уроженца г. Тюмени, проживающего по адресу: г. Тюмень ул. Белинского д. 18 кв. 14 в пользу  ООО «ТДК Тоникс» 12 891 рубль 85 копеек, в том числе основной долг в размере 7 756 рублей 30 копеек, пени в размере 5 135 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 515 рублей 67 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                               Н.Я. Максимова