Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-879/2022 ~ М-908/2022 от 19.10.2022

Дело № 2а-879/2022

55RS0013-01-2022-001513-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

17 ноября 2022 года

административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Каторкиной С.И., УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев О.В. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований, указав, что 16.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области в отношении него вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. О вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении ему ничего не было известно, т.к. он зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>, однако, более 20 лет в указанном помещении он не проживает, оно является заброшенным. Фактически он проживает по адресу: <адрес> по месту регистрации своей супруги – ФИО6 Указывает, что у него не могли образоваться указанные долги перед взыскателем, в связи с чем, он считает постановление об обращении взыскания на заработную плату от 16.09.2022г. незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Каторкиной С.И. от 16.09.2022г. об обращении взыскания на заработную плату.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Каторкина С.И., УФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание Терентьев О.В. не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Каторкина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №33593/22/55013-ИП, возбужденное 25.07.2022г. на основании исполнительного документа по делу №2-52/2022, выданного 30.05.2022г. Исилькульским городским судом Омской области в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 81146 руб. 67 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы (Пенсионный Фонд, ЗАГС, ОУФМС в Исилькульском районе, ГИБДД, ИФНС, банки, оператору сотовой связи, Росреестр). 01.08.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 03.08.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств. 16.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ЗАО Гостиничный комплекс «Турист». По состоянию на 28.10.2022г. остаток долга составляет 81146 руб. 67 коп. Исполнительное производство находится на стадии исполнения. Решение суда не отменено, в связи с чем, основания для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отсутствуют.

Представитель УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что заочным решением Исилькульского городского суда Омской области от 19.01.2022г. по делу №2-52/2022, вступившим в законную силу 17.05.2022г. с Терентьева О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №26423141 в размере 78547 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2599 руб. 19 коп.

30.05.2022г. на основании вышеуказанного решения Исилькульским городским судом Омской области выдан исполнительный лист.

25.07.2022г. на основании исполнительного листа по делу №2-52/2022 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Каторкиной С.И. в отношении Терентьева О.В. возбуждено исполнительное производство №33593/22/55013-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 81146 руб. 67 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>Б, <адрес>.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем, запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника Терентьева О.В. Получены сведения о наличии у должника автомобиля марки Даймлер Бенц, 1983 года выпуска, и отсутствии иного имущества, имущественных прав, зарегистрированных на должника.

01.08.2022г. и 03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в адрес ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ВТБ», посредством Веб-Сервиса, а должнику Терентьеву О.В. по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Даймлер Бенц, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак М464ВС/55, зарегистрированного на имя должника.

16.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено для исполнения в ЗАО Гостиничный комплекс «Турист», по месту работы Терентьева О.В., а должнику по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на доходы должника Терентьева О.В. в пределах 81146 руб. 47 коп., из которых: 81146 руб. 47 коп. - основной долг. Удержания производить ежемесячно в размере 50% от доходов должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Исилькульским городским судом Омской области. Информация о принадлежности Терентьеву О.В. иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах исполнительного производства отсутствовала. Автомобиль марки Даймлер Бенц судебному приставу должником предоставлен не был, сведения о фактическом нахождении автомобиля в распоряжении Терентьева О.В. по состоянию на 2022г. в материалах отсутствуют.

По состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен не был и подлежал исполнению.

Ссылка Терентьева О.В. на то, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, а также на дату рассмотрения настоящего административного дела Терентьев О.В. постоянно зарегистрирован по адресу: Омская область, г.Исилькуль, ул. Деповская, д. 45Б, кв. 2. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №33593/22/55013-ИП, в том числе оспариваемое постановление, направлялись судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства Терентьев О.В. судебного пристава-исполнителя не извещал, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Каторкиной С.И. в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ и в рамках предоставленных ей полномочий принимались меры как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления не имеется.

Суд отмечает, что определением Исилькульского городского суда Омской области от 17.11.2022г. отменено заочное решение от 19.01.2022г. по делу №2-52/2022, производство по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Терентьеву О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, производство по делу возобновлено.

Согласно п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с отменой заочного решения Исилькульского городского суда Омской области от 19.01.2022г. исполнительное производство №33593/22/55013-ИП, возбужденное в отношении Терентьева О.В., подлежит прекращению.

Согласно ст. 443 ГК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, административный истец имеет возможность получить обратно все то, что было с него взыскано в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по отмененному решению суда, в том случае, если при новом рассмотрении дела суд придет к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2022░.