Решение по делу № 2а-2138/2018 от 23.05.2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-2138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зиновьева ВА к администрации г. Канска Красноярского края об оспаривании действий по установке дорожного знака,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зиновьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Канска об оспаривании действий по установке дорожного знака, мотивируя свои требования тем, что Зиновьев В.А. является водителем дальнобойщиком, двигался на транспортном средстве «Freiqhtliner», государственный номер №, со стороны г. Иркутска по трассе М53. При въезде в г. Канске, проезжая железнодорожный мост через кольцо, установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Рядом с вышеуказанным знаком стоит патрульный экипаж, который составляет протокол об административном правонарушении, и просит ехать в объезд по дороге, которая не отвечает требованиям дорожной безопасности, не предназначена для проезда автомобилей, проезд по ней может создать аварийную ситуацию, не соответствует ГОСТу Р № 50597-93, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требованиям к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Кроме того, вышеуказанный дорожный знак стоит на федеральной трассе. В связи с чем, административный истец Зиновьев В.А. просит признать незаконными действия администрации г. Канска, выразившееся в установлении дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в ненадлежащем месте, и обязать администрацию г. Канска исключить из схемы автодорог дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», расположенной на федеральной трассе при въезде в г. Канске возле железнодорожного моста.

В судебное заседание административный истец Зиновьев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г. Канска Ященко В.Ю. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с постановлением администрации г. Канска от 14.08.2014 г. №1251 «Об ограничении движения транзитного грузового транспорта на территории города Канска» произведен демонтаж дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и установлены запрещающие знаки 3.2 «Движение запрещено» и знаки дополнительной информации (таблички) 8.4.1 «Вид транспортного средства» на улично-дорожной сети города, в том числе <адрес>Б (опора перед АЗС) в сторону <адрес>. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте с судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя административного ответчика администрации г. Канска Ященко В.Ю., исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу п.п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абз. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2018 г. в отношении Зиновьева В.А. составлен административный протокол <адрес>, за совершение нарушения п.1.3 ПДД РФ –при управлении транспортным средством не выполнил требование дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено», установленного совместно с дополнительной табличкой 8.4.1, распространяющей действие данного знака на транспортные средства разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, в том числе и с прицепом.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.05.2018г. Зиновьев В.А. признан виновным в нарушении ст. 4.6,ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением администрации г. Канска от 14.08.2014 г. № 1251«Об ограничении движения транзитного грузового транспорта на территории города Канска» внесены изменения в организацию дорожного движения на территории города Канска, путем установки запрещающих знаков 3.2 «Движение запрещено» и знаков дополнительной информации (таблички) 8.4.1 «Вид транспортного средства» на улично-дорожной сети города, в том числе <адрес> (опора перед АЗС) в сторону <адрес> демонтаж дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» находящихся на территории г. Канска и не предусмотренных проектами организации дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей.

Суд учитывает, что административным ответчиком Зиновьевым В.А. оспариваются действия администрации г. Канска по установке дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», которым нарушены его права и интересы в мае 2018 г., вместе с тем, с 2014 г. на указанном истцом участке дороги установлен иной знак - 3.2 «Движение запрещено» и знак дополнительной информации (таблички) 8.4.1 «Вид транспортного средства», установка которого истцом не оспаривается, в связи с чем, требования Зиновьева В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует предмет спора и не установлено нарушение прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2018 ░.