Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-50/2023 (2а-371/2022;) ~ М-370/2022 от 13.12.2022

                                                                                                                    дело № 2а-50/2023

                                                                                        УИД 65RS0002-01-2022-000564-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский                                           13 января 2023 года

      Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

           административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Вайсят А.А., предоставившего служебное удостоверение,

      представителя административного соответчика - отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области - начальника отделения - старшего судебного пристава Титова А.Ю., предоставившего служебное удостоверение и документ о наличии высшего юридического образования,

       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Вайсят Андрею Андреевичу, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Вайсят Андрею Андреевичу,

установил:

                         13 декабря 2022 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») Мовчан Ж.В., в котором она просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району Вайсят А.А., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.07.2022 года по 25.11.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району Вайсят А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

    В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что в ОСП по Александровск-Сахалинскому району 08.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-1076/2022, выданный 20.04.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП» Финанс».

    21.07.2022 года возбуждено    исполнительное    производство №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вайсят А.А.

     Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Вайсят А.А. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Вайсят А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 13 января 2023 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», который просил рассмотреть дело в его отсутствие, заинтересованное лицо ФИО1, которая о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, и не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, а также представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, который сведений о причинах неявки не предоставил, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

      При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, мнения административного ответчика Вайсят А.А. и представителя соответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району Титова А.Ю., рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного соответчика-представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заинтересованного лица ФИО1, явка которых судом в судебное заседание не признавалась обязательной.

       Административный ответчик Вайсят А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку его бездействия по исполнительному производству №-ИП допущено не было. Судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение исполнительного документа, были своевременно направлены необходимые запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, отдел миграции МВД России, налоговые органы, ЗАГС, другие органы и организации. Было установлено, что на имя должника открыты счета в банках ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк», выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, с данных счетов денежные средства не поступали. Проверялось имущественное положение, однако было установлено, что у должника отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество, должнику временно ограничили выезд за пределы территории РФ. Было осуществлено два выхода по месту регистрации ответчика, по результатам которого вынесен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому должник по данному адресу более двух лет не проживает, имущество обнаружено не было, местонахождение должника не установлено. Согласно ответу из Пенсионного фонда, должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен. 08.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 15.08.2022 постановление получено взыскателем. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает принимать все необходимые меры на исполнение требований исполнительного документа и на сегодняшний день остаток задолженности составляет 6040 рублей 04 копейки.

            Представитель ответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району Титов А.Ю. в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя Вайсят А.А. считает, что ОСП приняты все меры для исполнения исполнительного документа.

      Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства, заслушав административного ответчика Вайсят А.А., представителя административного ответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области Титова А.Ю., приходит к следующим выводам.

      В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

      Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

      Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

      Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

     В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В соответствии с ч. 1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

     Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

     Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

      В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Как установлено в судебном заседании, 21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Александровск-Сахалинскому району Вайсят А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района по гражданскому делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 13187 рублей 29 копеек.

      В ходе исполнения, в целях проверки имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, сотовым операторам связи, Пенсионный фонд РФ, ГИМС МЧС России, Центр занятости населения, Росреестр, Гостехнадзор, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ АО, ПАО Банк "Возрождение", Банк «Траст» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит»,, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ Банк», АО «Райффайзенбанк», ао «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, и в иные государственные учреждения и органы.

     25.11. 2022 года в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

     В 2022 году судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно информации банков, денежные средства на счетах у должника отсутствуют.

     29.08.2022 и 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Вайсят А.А. составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которых были осуществлены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает около двух лет. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано; имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

      08.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 15.08.2022 постановление получено взыскателем, в настоящее время из заработной платы в пользу взыскателя удерживаются денежные средства.

     Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Вайсят А.А. принимались и принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не усматривается.

      Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

      С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Вайсят А.А. по исполнительному производству №-ИП.

      Вопреки доводам представителя административного истца, как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем в указанный временной интервал направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, выяснения семейного положения должника, направлялись запросы в отдел миграции МВД РФ с целью получения информации о месте регистрации/жительства должника, а также другие меры в рамках исполнительного производства, направленные к его исполнению.

      Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, в силу следующего.

      Из диспозиций ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

     Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

      Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

      Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Такового бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства не установлено, судебным приставом - исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

        Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

       Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Вайсят А.А., связанные с исполнением исполнительного документа № от 20.04.2022 года, поскольку такие меры судебным приставом исполнителем принимаются.

        Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

                            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.07.2022 ░░░░ ░░ 25.11.2022 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░