Решение от 04.12.2024 по делу № 01-0698/2024 от 11.11.2024

№ 1-698/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                        04 декабря 2024 года 

            Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре судебного заседания Демидове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Куломзиной А.А.,

подсудимого Гапеева Е.В. и его защитника - адвоката Власьева И.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ...... и ее представителя – адвоката ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении 

Гапеева Евгения Владимировича, паспортные данные, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапеев Евгений Владимирович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением1 значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Гапеев Е.В.) 11 мая 2020 года в 12 часов 00 минут, находясь в помещении № 2 в здании Бизнес-Центра «...», расположенного по адресу: адрес..., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом помощи в получении военного билета для фио сына потерпевшей ......, убедил последнюю в якобы имеющейся у него возможности оказать помощь в получении военного билета, которой в действительности не обладал, выполнять не собирался и не мог, после чего фио, будучи введенная им (Гапеевым Е.В.) в заблуждение, не предполагая об его истинных намерениях, направленных на завладение ее денежными средствами, по требованию последнего, за оказания услуги в помощи выдачи ее сыну фио военного билета, по вышеуказанному адресу в указанный день передала ему (Гапееву Е.В.) наличные денежные средства в размере сумма, что на момент совершения преступления 11.05.2020 года в соответствии с курсом валют Центрального Банка России составило 2000X80,0039 (сумма по курсу ЦБ 80,0039 рублей) = сумма, с которыми он (Гапеев Е.В.) с места преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему корыстному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ...... значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебное заседание потерпевшая фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гапеева Е.В., в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб, никаких материальных претензий к подсудимому не имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении Гапеева Е.В. прекратить.

Данное ходатайство было поддержано представителем потерпевшей, подсудимым и его защитником, которые также просили производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что Гапеев Е.В. ..., которое законом отнесено к категории средней тяжести, вред потерпевшей возмещен в полном объёме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, Гапеев Е.В. против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-R  ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2024 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Iphone 12 PRO ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....;

-  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Iphone XS Max ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░