Решение от 12.09.2023 по делу № 22-5791/2023 от 13.07.2023

Судья Шишкин Е.М.                                                             Дело № 22-5791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                        город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Малых Д.В. с применением систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миннехановой Р.Р. и апелляционной жалобе осужденного Малых Д.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, которым

Малых Денис Владимирович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 19 сентября 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года 1 месяц, освобожденный 12 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытые 1 год 8 месяцев 22 дня;

2) 13 сентября 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

3) 04 декабря 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца;

4) 29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, освобожденный 27 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытые 3 месяца 9 дней;

5) 01 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освобожденный 01 декабря 2022 года по отбытии наказания;

6) 02 марта 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев;

7) 15 марта 2023 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 1 год 4 месяца;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Малых Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев;

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, Малых Д.В. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в отбытие наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалоб, выступление прокурора Андронова А.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Малых Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ :

Малых Д.В. признан виновным в тайном хищении 7 128 рублей 17 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на ее имя.

Он же признан виновным, в том, что 07 января 2023 года в магазине «Бьем по ценам» тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с защитным стеклом и чехлом на общую сумму 5000 рублей.

    Преступления совершены Малых Д.В. в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Малых Д.В. вину в совершении преступлений признал и показал, что 07 января 2023 года в магазине «Бьем по ценам» похитил сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта Сбербанка. Затем, в этот же день с помощью указанной банковской карты он совершил покупки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миннеханова Р.Р., не оспаривая обоснованность осуждения Малых Д.В., а также назначенное ему наказание, просит приговор изменить, в резолютивной части указать о зачете времени содержания под стражей по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года в срок лишения свободы по настоящему приговору, как наказание отбытое по указанному приговору.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Малых Д.В., считая приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, просит его изменить – смягчить вид наказания и снизить срок. В обоснование указывает, что не мог себя контролировать и отдавать отчет своим действиям в связи с неадекватным состоянием, вызванном употреблением алкоголя, и поэтому его действия были спонтанными, а не заранее спланированными. Хищение совершил в связи с трудным материальным положением и сложной жизненной ситуацией. Ущерб, причиненный потерпевшей, значительным не является и был возмещен еще на стадии предварительного расследования. Утверждает, что не знал о наличии денежных средств на карте потерпевшей, и поэтому корыстный умысел у него отсутствовал. Полагает, что все эти обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, не были учтены судом при постановлении приговора. Полагает, что нужно применить более мягкий вид наказания – принудительные работы, и не учитывать рецидив.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный утверждает, что судом первой инстанции допущено грубое нарушение уголовно процессуального закона, выразившееся в том, что в обжалуемом приговоре не разрешен вопрос о возможности применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ. Это нарушение, по мнению автора апелляционной жалобы, является существенным, и устранить его может только суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, поэтому просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно статьям 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Этим требованиям описание преступного деяния, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, приведенное в приговоре, отвечает не в полной мере, поскольку суд первой инстанции указал не соответствующие как предъявленному обвинению, так и материалам уголовного дела, номера банковской карты ПАО «Сбербанк» и банковского счета, с которого Малых Д.В. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В соответствии с требованиями статей 302, 307 УПК РФ в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии с действующим законодательством недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Между тем указанные требования закона также судом не выполнены.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, в приговоре приведены с такими орфографическими, стилистическими и иными ошибками, которые свидетельствуют о том, что они фактически были перенесены с обвинительного заключения путем их сканирования, без последующей надлежащей проверки и анализа председательствующим судьей.

В силу статьи 259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составленным в стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных правил и порядка судебного разбирательства.

В протоколе судебного заседания указано, что по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в том числе, показания потерпевшей Потерпевший №1, содержащиеся в томе №1 на л.д. 113, между тем, это не соответствует аудиопротоколу судебного заседания, согласно которому государственным обвинителем оглашены показания потерпевшей на л.д. 17-18. При этом суд первой инстанции в обжалуемом приговоре фактически привел показания, содержащиеся на л.д. 17-18, а ссылку на их содержание на л.д.113.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, являются существенными, и могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционного представления и жалоб не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и дать оценку доводам апелляционного представления и жалобы, и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

С учетом данных о личности Малых Д.В., а также конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает необходимым в отношении него продлить срок содержания под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: