Решение от 25.07.2022 по делу № 10-31/2022 от 12.07.2022

УИД 60MS0038-01-2021-005396-48

Дело № 10-31/2022

Судья Майорова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2022 года                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Прозоровой Т.А.,

осужденного Бедрицкого И.Н.,

защитника адвоката Донец С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бедрицкого И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 26 апреля 2022 года, которым

Бедрицкий И.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- **.**.2016 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов (в несовершеннолетнем возрасте);

- **.**.2017 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- **.**.2018 Псковским районным судом Псковской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от **.**.2018, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, освобожден по отбытии наказания **.**.2021;

- **.**.2022 Псковским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от ** *** 2022 года Бедрицкий И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, присоединено наказание по приговору Псковского городского суда от ** *** 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Бедрицкого И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В своей жалобе осуждённый Бедрицкий И.Н. полагает, что приговор мирового судьи от ** *** 2022 года является чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Не оспаривая вины, заявитель высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает на то, что по двум приговорам дело рассматривалось в особом порядке, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеются явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, потерпевший не имеет к нему претензий, а также просит учесть, что он является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Просит пересмотреть приговор мирового судьи и снизить наказание или заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В судебном заседании осужденный Бедрицкий И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Защитник Донец С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель с жалобой не согласился, полагал, что действия Бедрицкого И.Н. квалифицированы верно, вид и размер назначенного наказания определен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Потерпевший С.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, каких-либо ходатайств суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок и условия проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены. Действия Бедрицкого И.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, сторонами квалификация его действий не оспаривается.

Не усматривая оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции находит, что при назначении осужденному наказания, мировым судьёй в достаточной степени учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, в том числе, указанных в жалобе, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

Наказание Бедрицкому И.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьёй учтено, что Бедрицкий И.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами мировой судья признал: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Кроме того, установлено и учтено судом, что Бедрицкий И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справкой-характеристикой начальника УПП и ПДН УМВД России по г. Пскову; за время осуществления административного надзора административные ограничения, установленные судом не нарушал, что подтверждается справкой начальника отделения по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Пскову, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Суд обоснованно установил в действиях Бедрицкого И.Н. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку Бедрицкий И.Н. на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости, в том числе, за тяжкие преступления.

Также обоснованно не учтено судом совершение Бедрицким И.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние алкогольного опьянения явилось для него дополнительным побуждающим фактором для совершения преступления, не имеется.

Оценив изложенное выше в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что исправление Бедрицкого И.Н. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в ходе дознания и судебного следствия, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым, соответственно, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ** *** 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░