Решение от 02.08.2023 по делу № 22-4246/2023 от 06.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                            2 августа 2023 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Янбаевым И.Р.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Киреева Д.Р., адвоката Бикметова Ф.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киреева Д.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года, которым

Киреев Д.Р., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- 30.07.2021 года Учалинским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; постановлением от 12.10.2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 36 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден из исправительного учреждения 14 марта 2022 года по отбытию срока наказания,

- 05.04.2022 года и.о. мирового судьи СУ №3 по Учалинскому району и г.Учалы по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи СУ №3 по Учалинскому району и г.Учалы от 05.04.2022 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Киреева Д.Р. и адвоката Бикметова Ф.З., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Киреев Д.Р. признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Х., с причинением ей материального ущерба в размере ... рублей, совершенное дата в адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Киреев Д.Р. указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания. Потерпевшая ввела суд в заблуждение, сообщив сведения о своём доходе ... рублей в месяц, не предоставив соответствующие документы, как о размере своего дохода, так и о своих расходах, подтверждающих, что в результате хищения она была поставлена в тяжелое материальное положение. При наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд необоснованно назначил наказание без применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Также, у суда не было достаточных оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору, отмена по которому не являлась обязательной. В связи с чем, Киреев Д.Р. просит отменить приговор и назначить наказание не связанное с реальным отбыванием.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденного, признавшего себя виновным в совершении кражи, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, содержащимися в материалах уголовного дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Киреева Д.Р.

Так, обстоятельства преступлений судом установлены, в том числе из показаний потерпевшей Х., свидетелей Х., К., подробно изложенных в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, показания неявившихся участников уголовного судопроизводства оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний не поступило. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оглашение показаний не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний потерпевшей и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания участников не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: заявлением Х. о привлечении к ответственности неизвестного лица, который совершил хищение её сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого К. выдал сотовый телефон, который ранее он приобрел у Киреева Д.Р.; заключением специалиста о рыночной стоимости сотового телефона в размере ... рублей; и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне процесса протокол судебного заседания не содержит.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Киреева Д.Р. в совершении преступления.

Суд обоснованно переквалифицировал действия Киреева Д.Р. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, что соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопросы о наличии у потерпевшей иных доходов или имущества, иждивенцев, совокупном доходе членов её семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, значимости для потерпевшей похищенного имущества, в ходе предварительного расследования не выяснялись. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно исключил квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Выводы суда в указанной части являются мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, суд обоснованно постановил в отношении Киреева Д.Р. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Кирееву Д.Р. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба, состояния его здоровья, положительной характеристики, явки с повинной.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и те, которые указаны осужденным в своей апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, который образуется ввиду наличия судимости по приговору Учалинского районного суда от 30.07.2021 года.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд правильно не усмотрел, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, не свидетельствуют о возможности назначения Кирееву Д.Р., при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Имея судимость, осужденный через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил новое преступление. Исправление осужденного возможно лишь путем применения к нему такого наказания, как лишение свободы.

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для смягчения наказания не имеется. Назначенная Кирееву Д.Р. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд мотивировал свои выводы относительно невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Киреев Д.Р. совершил преступление, при отсутствии каких-либо обстоятельств, уменьшающих его общественную опасность. С учетом отрицательного поведения условно осужденного в период испытательного срока, неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения и обоснованно назначил Кирееву Д.Р. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом того, что Киреев Д.Р. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, наличия рецидива преступлений, вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания осужденного под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Киреева Д.Р. не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ...

...

...