Решение по делу № 2-4069/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4069/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир      «12» сентября 2016 г.    

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Алексанян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Махно Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Махно Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <...> заключен кредитный договор <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 рублей. За пользование предоставленными денежными средствами установлена оплата 24 % годовых. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 119 874 рубля 50 копеек. <...> заключен кредитный договор <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 955 300 рублей. За пользование предоставленными денежными средствами установлена оплата 21 % годовых. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 863 077 рублей 18 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 13 029 рублей 52 копейки

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил, в связи с чем судом в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему:

Как установлено в судебном заседании между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Махно Ю.В. <...> был заключён кредитный договор <...>, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. с уплатой по договору 24 % годовых. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 119 874 рубля 50 копеек.

<...> заключен кредитный договор <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 955 300 рублей. За пользование предоставленными денежными средствами установлена оплата 21 % годовых. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 863 077 рублей 18 копеек.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере и в сроки, установленные графиком (приложению к договору).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем 25.05.2016 года в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, с требованием погасить задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии разделом 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, не производит его погашение с причитающимися по нему процентам, в связи с чем задолженность по кредитным договорам составила 982 951 рубль 68 копеек и им не погашена, суд находит доводы истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 13029 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░ 119 874 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░ 863 077 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 029 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░