Решение по делу № 2-588/2015 от 03.07.2015

                                                                                                                                                         Дело № 2-588/2015

                     Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

        «01» сентября 2015 года                                                                       с. Заветное

                                        РЕМОНТНЕНСКИЙ

районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре                             Черненко Е.В.,                                   

с участием: представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Решетникова А.В., действующего на основании доверенности № от 04.02.2015 года, представителя Умышева Р.А. - адвоката Бондаренко А.П., представившего ордер № от 01.09.2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к Омаровой М.А. и Умышеву Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 года по состоянию на 30.05.2015 года в сумме 324 339.70 рублей, из которых: 249 790.19 рублей срочная задолженность, 29 979.61 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 42 231.94 рубль просроченные проценты, 1 085.55 рублей пени за просроченные заемные средства, 1 252.41 рубля пени за просроченные проценты, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 443.40 рублей,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Управляющий дополнительным офисом Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/7/08 Мельников М.М. обратился в суд с иском к Омаровой М.А. и Умышеву Р.А., в котором просит взыскать солидарно с последних задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 года по состоянию на 30.05.2015 года в сумме 324 339.70 рублей, из которых: 249 790.19 рублей срочная задолженность, 29 979.61 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 42 231.94 рубль просроченные проценты, 1 085.55 рублей пени за просроченные заемные средства, 1 252.41 рубля пени за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 443.40 рублей.

    В обоснование своей просьбы представитель истца указал, что ОАО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала 28.03.2014 года заключило с Омаровой М.А. указанный кредитный договор. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 13.5 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2.2) и погашать основной долг ежемесячно равными долями согласно графику (п. 4.2.1). Окончательный срок возврата кредита установлен 11.03.2019 года. В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № от 28.03.2014 года с Умышевым Р.А., п. 2.1 которого предусматривает солидарную ответственность должника и поручителей. В соответствии с письменным распоряжением Заёмщика денежные средства согласно кредитномудоговору № № от 28.03.2014 года были перечислены на её текущий счёт, открытый у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от 28.03.2014 года, а также выпиской излицевого счета от указанной даты.Омарова М.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору. В связи с невыполнением Заёмщиком своих обязательств по возврату в срок заёмных средств и процентом, последней и её поручителю 02.04.2015 года были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, а также в соответствии со ст. 6 кредитного договора начислены штрафные санкции. До настоящего времени сумма кредита заёмщиком кредитору не возвращена, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить их требования в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель истца Решетников А. В. доводы, изложенные в иске, поддержал и просил их требования удовлетворить в заявленном объеме.

    Определением от 03.07.2015 года по делу была назначена предварительная подготовка, копию которого с копией искового заявления и приложенных к нему документов были направлены в том числе и Умышеву Р.А. по указанному в иске адресу.

    Согласно почтового уведомления данная почтовая корреспонденция на имя данного ответчика была возвращена в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», (л.д. 65).

    Согласно сообщению Администрации Федосеевского сельского поселения Заветинского района Ростовской области № от 11.08.2015 года Умышев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактическое место проживания не известно, (л.д. 67).

    В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 20.08.2015 года данному ответчику судом назначен представитель - адвокат Бондаренко А.П., (л.д. 69), который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

    Надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, (л.д. 73), в судебное заседание не прибыла Омарова М.А., при этом не представила доказательств в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    В отношении последней судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса.

    Выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя Умышева Р.А. - адвоката Бондаренко А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/08 его Ростовского регионального филиала 28.03.2014 года заключило с Омаровой М.А. кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 300 000 рублей под 13.5 % годовых с уплатой согласно графику процентов и погашением займа ежемесячно платежами с 10.04.2014 года по 6 902.95 рубля, а также окончательным сроком его возврата 11.03.2019 года, (л.д. 9-21). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 28.03.2014 года с Умышевым Р.А., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которых данный Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 22-30). Согласно копии мемориального ордера № от 28.03.2014 года и выписки из лицевого счета Заёмщика от указанной даты истцом перечислены последней денежные средства в размере 300 000 рублей, и Омарова М.А. воспользовалась ими, (л.д. 38-39).

    Из вышеприведенного следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, Омаровой М.А. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, указанный ответчик не исполняла.

    Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними и доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.        

    Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Омарова М.А. совместно со своим поручителем Умышевым Р.А.должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать в равных долях судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6 443.40 рублей.

    Ремонтненским районным судом Ростовской области Умышеву Р.А.был назначен представитель, оплата труда которого за один рабочий день составляет 605 рублей за счет средств федерального бюджета.

    Порядок компенсации в федеральный бюджет, выплаченного назначенному судом представителю вознаграждения, Гражданским процессуальным кодексом РФ и иными нормативными документами не определен.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).»

    Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

     Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Умышева Р.А.в доход федерального бюджета 605 рублей в счет оплаты услуг назначенного судом представителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Омаровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Умышева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890, задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 года по состоянию на 30.05.2015 года в сумме 324 339 (трехсот двадцати четырех тысяч трехсот тридцати девяти) рублей 70 копеек, из которых: 249 790 (двести сорок девять тысяч семьсот девяносто) рублей 19 копеек срочная задолженность, 29 979 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 42 231 (сорок две тысячи двести тридцать один) рубль) 94 копейки просроченные проценты, 1 085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей) 55 копеек пени за просроченные заемные средства, 1 252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 41 копейка пени за просроченные проценты, а также в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 443 (шести тысяч четырехсот сорока трех) рублей 40 копеек.

    Взыскать с Умышева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета 605 (шестьсот пять) рублей в счёт оплаты услуг, назначенного судом представителя.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме принято 04.09.2015 года.

        Судья:                                                                                                       В.Ф. Демченко