Решение от 14.07.2022 по делу № 33а-3827/2022 от 24.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3827/2022

(2а-356/2022)

Строка № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,

при секретаре Поповой С.А., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному исковому заявлению Сафоновой Виктории Алексеевны к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., Носовой Ж.Г., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности восстановить нарушенное право,

по апелляционной жалобе Сафоновой В.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 января 2022 года

(судья райсуда Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Сафонова Виктория Алексеевна в рамках исполнительного производства №2068/21/36035-ИП является взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника Жиленкова С.В..

Сафонова В.А. обратилась в районный суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., Носовой Ж.Г., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), допущенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 января 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. по не направлению административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 02.02.2021 года по исполнительному производству № 2068/2021/36035-ИП. Признаны незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гладких К.Ю. по предоставлению взыскателю недостоверной информации об окончании исполнительного производства 2068/2021/36035-ИП и отсутствии у
Жиленкова С.В. задолженности по алиментам в ответе 36035/21/38629 от 17.09.2021 года (т.3,л.д.84-85,86-100).

В апелляционной жалобе Сафоновой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Сарычевой А.В., как вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, их недоказанности, и принятии по делу нового решения (т.3, л.д.105,109-111).

В судебное заседание явился административный истец Сафонова В.А., её представитель Ильина Н.Н., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычева А.В..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.3, л.д.119,123-127), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца Сафоновой В.А., её представителя
Ильиной Н.Н., указавших на незаконность в части решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также судебного пристава-исполнителя Сарычеву А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, истребованные материалы исполнительного производства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, Сафоновой В.А. в части постановленное судом решение не оспаривается, в связи с чем оснований для его отмены в указанной части не усматривается.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Сарычевой А.В. о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в неосуществлении исполнительских действий по взысканию с Жиленкова С.В. алиментов, невыполнении законных требований взыскателя о проведении ряда исполнительских действий по заявлению от 15.09.2021 года, не привлечению должника Жиленкова С.В. к административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, неправильному расчету суммы задолженности по алиментам, не вынесению постановления о временном ограничении Жиленкова С.В. на выезд из Российской Федерации, не вынесению постановления о временном ограничении Жиленкова С.В. в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, не вынесению постановления о наложении ареста на банковские счета и иное имущество должника, не вынесению постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Жиленкову С.В., действий по исключению из Госреестра и регистрации ограничений и обременений, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в оспариваемой части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Сафоновой В.А. оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В., допущенное по состоянию на 28.09.2021 года.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, которое обозревалось в суде апелляционной инстанции, в производство судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Сарычевой А.В. исполнительное производство №2068/21/36035-ИП было передано 20.08.2020 года, при этом оно являлось архивным, поскольку было окончено 29.01.2020 года.

Постановление об окончании исполнительного производства было отменено 18.01.2021 года, после чего судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике, его имуществе, о наличии у должника водительского удостоверения, вынесенных в отношении него актах гражданского состояния в ГИБДД, ФМС, оператору связи, банки, ГУВМ МВД России, ФНС, ЕГРН, ПФР, Центр занятости и т.д..

19.01.2021 года и 02.02.2021 года выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

В период со 02.02.2021 года по 20.04.2021 года исполнительное производство являлось оконченным (т.3, л.д.141).

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 20.04.2021 года до 28.09.2021 года (дата оспариваемого бездействия) в рамках исполнительного производства осуществлялся комплекс мер по осуществлению исполнительских действий по взысканию с Жиленкова С.В. алиментов, в том числе через короткие периоды времени осуществлялись периодические запросы о должнике и его имуществе в различные органы, 21.05.2021 года было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, 21.06.2021 года – постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, кредитных организациях, 23.06.2021 года, 04.08.2021 года, 10.09.2021 года, 22.09.2021 года – постановления о распределении взысканных денежных средств,

- 2 -

09.08.2021 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т.3, л.д.142-145).

Также неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе 01.05.2021 года, 21.05.2021 года, 01.06.2021 года, 22.09.2021 года (т.3, л.д.142-145).

Таким образом, оснований полагать, что в оспариваемый Сафоновой В.А. период судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. было допущено бездействие, не имеется, и судебной коллегией обратное не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял исполнительские действия по взысканию с Жиленкова С.В. алиментов, не выносил постановление о временном ограничении Жиленкова С.В. на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на банковские счета и иное имущество должника, не устанавливал запреты, являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, и в удовлетворении административного иска в данной части районным судом отказано правомерно.

Требование Сафоновой В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении Жиленкова С.В. в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, не привлечении должника Жиленкова С.В. к административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, также не может быть признано подлежащим удовлетворению, поскольку определение вида выносимых постановлений и конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также решение вопроса о привлечении к административной ответственности относится исключительно к компетенции административного ответчика, на что правильно указано в решении суда.

Кроме того, 20.12.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом (т.3, л.д.147).

Отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправильном расчете сумм задолженности по алиментам.

Указанные действия не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в отрыве от конкретного постановления о расчете задолженности по алиментам, которые, как указано выше, выносились неоднократно. Данных об оспаривании взыскателем данных постановлений, выносимых СПИ Сарычевой А.В., не имеется. Поэтому в административном иске в данной части также отказано правомерно.

В части отказа в удовлетворении административного иска к СПИ Сарычевой А.В. о признании незаконным бездействия по невыполнению требований взыскателя о проведении ряда исполнительских действий по заявлению от 15.09.2021 года (т.1, л.д.17-18), решение суда является законным и обоснованным, поскольку указанное заявление на разрешение к данному административному ответчику не поступало, поэтому какого-либо виновного бездействия по его не разрешению не допущено.

Как следует из решения суда, данное заявление от 15.09.2021 года было разрешено 17.09.2021 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., действия которого решением суда, с которым Сафонова В.А. в данной части согласна, признаны незаконными.

С учетом изложенного выше судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленных требований, перечисленных административным истцом в апелляционной жалобе с указанием на то, что решение суда в данной части подлежит отмене (т.3, л.д.110об-111), отказано законно и обоснованно.

Разрешая заявленные требования в оспариваемой части и отказывая в их удовлетворении, районный суд по существу правильно пришел к выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сарычевой А.В. не допущено, как и нарушений положений ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный вывод суда первой инстанции проверялся судом апелляционной инстанции, в том числе и путем истребования и изучения материалов исполнительного производства, признания явки в судебное заседание СПИ Сарычевой А.В. обязательной, и по существу нашел свое подтверждение.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сафоновой В.А. и отмены решения суда в оспариваемой части не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: