Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-333/2023 ~ М-341/2023 от 03.10.2023

Дело №а-333/2023

УИД 39RS0№-93

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 г.                                                                                  г.Краснознаменск

     Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием судебного пристава- исполнителя Семенко М.С.,

при секретаре Котиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МКК Кангария" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Семенко М.С., ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец - ООО "МКК Кангария" в лице представителя по доверенности Юнановой Е.А., являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Бусэ В.В. в размере 12788,25 рублей, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем Семенко М.С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее была направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Кангария".

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Семенко М.С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения и указал на ряд действий, которые необходимо осуществить по исполнению названного исполнительного производства, в том числе осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие и иные органы, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца по доверенности ООО "МКК Кангария" в лице представителя по доверенности Юнановой Е.А. просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

     Административные ответчики Управление ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Неманскому и <адрес>м, заинтересованное лицо Бусэ В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Семенко М.С. представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать сославшись на то, что в отношении заинтересованного лица Бусэ В.В. исполнительное производство приостановлено, в связи с нахождением последнего в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Семенко М.С. с доводами административного иска не согласился и пояснил, что кроме данного исполнительного производства в отношении Бусэ В.В. находится исполнительное производство по взысканию алиментов на ребенка, по которому денежные средства взыскиваются в первоочередном порядке ЕРКЦ Министерством обороны РФ поскольку Бусэ В.В. участвует в боевых действиях, по остальным требованиям производство приостановлено. Жалоба взыскателя на его действия рассматривалась ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего его действия были признаны правомерными. Также рассматривалось ходатайство взыскателя и ДД.ММ.ГГГГ сообщалось об участии Бусэ В.В. в СВО, что явилось причиной приостановления исполнительного производства. Кроме того, с целью исполнения требований исполнительного документа посредством электронного взаимодействия были направлены запросы как в регистрирующие органы так и в иные органы, указанные в административном иске, за исключением органов ЗАГС, поскольку ему было известно о расторжении брака.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Семенко М.С., изучив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы исполнительного производства, в том числе доводы по возражениям, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

                В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве », само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснознаменским судебным участком Калининградской области с Бусэ В.В. взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12537,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении должника Бусэ В.В. исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства до приостановления производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ГИБДД, ПФР по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк», АО "Альфа Банк", филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Санкт-Петербург, ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО) и др.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Семенко М.С. вынесено постановление, на основании которого исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Данный факт подтверждается в том числе сведениями из администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ <адрес>», из которого следует о прохождении Бусе В.В. воинской службы в рядах ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и <адрес>м признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и <адрес>м Семенко М.С. о приостановлении исполнительного производства.

Из указанного постановления следует, что согласно законопроекту от ДД.ММ.ГГГГ № о постановлении производства по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действия, о чем взыскателю было сообщено ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Бусэ В.В. в ОСП по Неманскому и <адрес>м также имеется исполнительное производство об удержании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи свыше изложенном исполнение ИД 2-1297/2022 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

    ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Бусэ И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. г. и до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ".

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Семенко М.С. в адрес ООО "МК КАНГАРИЯ" был направлен ответ на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что в отношении Бусэ В.В. в ОСП по Неманскому и <адрес>м имеется исполнительное производство №-ИП об удержании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно ст. 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателя» и законопроекту от 21.12.2022 №223501-8 «О приостановлении производства по делу в случае участия гражданина являющегося стороной в деле, в боевых действия» исполнение № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

    Согласно пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно статье 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

    Таким образом, судом установлено, что исполнительские мероприятия судебным приставом- исполнителем Семенко М.С. в отношении Бусэ В.В. были приостановлены, исполнение ИД 2-1297/2022 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

    Постановление о приостановлении исполнительного производства направлено ООО "МКК Кангария" в ЛК ЕПГУ по Системе электронного документооборота, что отражено в АИС ФССП.

    Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Семенко М.С. был проведен комплекс мер, направленных на отыскание имущества должника, вместе с тем, исполнительное производство было приостановлено, ввиду того, что Бусэ В.В.

убыл для выполнения боевых специальных задач.

    Тот факт, что исполнительное производство приостановлено, не является основанием к удовлетворению административного иска, при этом суд учитывает, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

     Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает возможным отказать административному истцу в удовлетворении иска.

                Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об

                исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а потому ссылка административного истца на проведение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий является излишней. Кроме того, осуществлять выход в адрес должника с целью ареста его имущества, объявлять розыск должника когда тот осуществляет специальные задачи в ВС РФ, о чем известно административному истцу и судебному приставу-исполнителю, по мнению суда, являются некорректным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░