Решение от 21.08.2023 по делу № 33-28583/2023 от 11.08.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-80    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным отказа о включении периодов работы в страховой стаж и об обязании включить периоды работы в страховой стаж с даты назначения пенсии по старости, перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным отказа о включении периодов работы в страховой стаж и об обязании включить периоды работы в страховой стаж с даты назначения пенсии по старости, перерасчете пенсии.

В обоснование требований указал, что в 2017 году он обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании его в качестве безработного и выплате пособия за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о включении в общий трудовой стаж периода получения пособия по безработице с <данные изъяты> по <данные изъяты>, перерасчете трудовой пенсии с даты назначения пенсии с <данные изъяты>.Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО в удовлетворении исковых требований отказано. <данные изъяты> он обратился к руководителю ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с требованием произвести корректировку размера страховой части трудовой пенсии на дату назначения пенсии <данные изъяты> и учесть в расчетном пенсионном капитале периоды осуществления предпринимательской деятельности до 2000 года: с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 486 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 600 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 20 дней. Согласно ответа № Ю-203-02/295 от <данные изъяты> вопрос о включении в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности судом не рассматривался. <данные изъяты> ФИО обратился к руководителю ГУ-ГУПФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с обжалованием данного ответа и просьбой о произведении перерасчета пенсии, на что дан ответ, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, исключает возможность включения встраховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и страховые взносы за указанный период не уплачивались, в связи с чем, включить в страховой стаж перечисленные в жалобе периоды и произвести перерасчет страховой части пенсии не предоставляется возможным. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем просит: обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж и страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии, т.е. с <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях» от <данные изъяты> № 400-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от <данные изъяты> <данные изъяты>, установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 89 Закона РФ «О Государственных пенсиях в РФ» от <данные изъяты> <данные изъяты>(действовавшего до <данные изъяты>) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РСФСР.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрено, что с <данные изъяты> время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 3543-1) нераспространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до <данные изъяты>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до <данные изъяты> - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до <данные изъяты> и с <данные изъяты> - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по <данные изъяты> - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО является получателем страховой пенсии по старости с <данные изъяты> (л.д.60).

ФИО был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с <данные изъяты> на срок 5 лет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (л.д.69).

На основании письменного заявления Уполномоченному Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО с указанной даты был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (л.д.68).

В соответствии со справкой, выданной ГУ – УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 67).

Как следует из материалов дела, периоды осуществления ФИО предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> не включены в страховой стаж при назначении ему пенсии (л.д. 61).

<данные изъяты> ФИО обратился к руководителю ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с жалобой, согласно которой просил произвести корректировку размера страховой части трудовой пенсии на дату назначения пенсии - <данные изъяты> и учесть в расчетном пенсионном капитале периоды осуществления предпринимательской деятельности до 2000 года: с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 486 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 600 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 20 дней (л.д.15).

Согласно ответу заместителя начальника ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО № Ю-203-02/295 от <данные изъяты>, решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО было отказано в удовлетворении исковых требований о признании в качестве безработного и выплате пособия за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о включении в общий трудовой стаж периода получения пособия по безработице с <данные изъяты> по <данные изъяты>, перерасчете трудовой пенсии с даты назначения пенсии с <данные изъяты>. Апелляционная жалоба ФИО оставлена без удовлетворения. Вопрос о включении в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности судом не рассматривался (л.д.6-7).

<данные изъяты> ФИО обратился к руководителю ГУ-ГУПФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с обжалованием данного ответа и просьбой о произведении перерасчета пенсии.

Из ответа заместителя начальника ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО № Ю-973-02-203/914/6 от <данные изъяты> следует, что ФИО в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и страховые взносы за указанный период не уплачивались, в связи с чем, включить в страховой стаж перечисленные в жалобе периоды и произвести перерасчет страховой части пенсии не предоставляется возможным (л.д.18-19).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период осуществления ФИО предпринимательской деятельности (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) не уплачивались (л.д.67).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в спорный период времени оплата страховых взносов истцом не производилась, заявленные истцом периоды включению в общий трудовой и страховой стаж не подлежат, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дне слушания дела судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что о дате слушания на <данные изъяты> истец был извещен посредством телефонограммы, которую приняла супруга истца, которая также пояснила, что истец находится на лечении и просит рассматривать дело в его отсутствие.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░