Решение по делу № 12-99/2017 от 27.09.2017

№ 12-99/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года     ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны

с участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Корепанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова Павла Альбертовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей подвергнут Ефремов П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов П.А. управлял транспортным средством при наличии неисправностей,    отсутствуют брызговики сзади.

На данное постановление прокурором Игринского района УР принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как видно из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем с отсутствующими сзади брызговиками, совершенное в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Однако, согласно постановлениям инспектора ДПС ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов П.А. находился при рассмотрении дела об административном правонарушении в 17 часов 10 минут и в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, следовательно, он не мог управлять автомобилем с отсутствующими сзади брызговиками в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как участвовал в это время при рассмотрении дела об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное, прокурор просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4 и лицо, привлеченное к административной ответственности, Ефремов П.А., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в отношении Ефремова П.А. инспектором ДПС ФИО4 вынесено постановление № по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на <адрес> УР транспортным средством при наличии неисправностей в виде отсутствия брызговиков сзади. В этот же день в 17 часов 10 минут и в 17 часов 20 минут в отношении Ефремова П.А. инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» по адресу: УР, <адрес>, вынесены постановления № и №, которыми Ефремов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> УР транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО и за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> УР транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефремов П.А. не мог управлять автомобилем с отсутствующими сзади брызговиками по адресу: <адрес>.

По правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова П.А. нельзя считать законным, поскольку не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, по инкриминируемому правонарушению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>