Решение по делу № 2-887/2017 ~ М-938/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Сережниковой Ю.Л.

с участием истца Антонюк К.Р., представителя ответчика адвоката Кавелина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонюк К. Р. к Коняевой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антонюк К.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве зарегистрирован по месту жительства ответчик. В настоящее время ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире, наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры. Просит прекратить право пользования ответчиком Коняевой В.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Амурского городского суда от 24.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОМВД России по Амурскому району (отдел по вопросам миграции).

В судебном заседании истец Антонюк К.Р. пояснила, что Коняева В.В. была сожительницей <данные изъяты>. Квартира была <данные изъяты>, и он прописал туда ответчика. Когда он умерДД.ММ.ГГГГ, Коняева В.В. уехала. О том, что Коняева В.В. была зарегистрирована в квартире, они узнали только через полгода, когда <данные изъяты> вступила в наследство после смерти <данные изъяты>. <данные изъяты> оформила дарственную на нее (истца), и сейчас она собирается продавать квартиру, поэтому ей необходимо выписать из квартиры Коняеву. Куда Коняева В.В. уехала, ей неизвестно. Членом ее семьи Коняева В.В. никогда не была, она ее в квартире не прописывала, в квартире Коняева В.В. была зарегистрирована прежним собственником. В поселке у Коняевой В.В. нет родственников, она приехала в поселок на подработку, и где-то в гостях познакомилась с <данные изъяты>. В настоящее время в квартире вещей Коняевой В.В. нет, больше двух с половиной лет ее нет. Она несет дополнительные расходы: платит за квартиру за Коняеву В.В. в «<данные изъяты>».

Привлеченный к участию в деле в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков адвокат Кавелин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя отсутствием у него полномочий, при этом дополнил, что полагает требования обоснованными.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Амурскому району (отдел по вопросам миграции) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором указал, что при удовлетворении Амурским городским судом искового заявления Антонюк К.Р. и вынесении соответствующего решения, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району осуществит снятие граждан с регистрационного учета.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что у нее умер <данные изъяты>, который до своей смерти переписал квартиру на ее <данные изъяты>, 3 года назад. Когда <данные изъяты> утонул, она переоформила квартиру на себя, потом сделала дарственную на <данные изъяты>. О том, что в квартире зарегистрирована Коняева В.В., она узнала, когда вступила в наследство, об этом ей сказали в паспортном столе, когда оформили документы. После смерти <данные изъяты> Коняева В.В. в квартире не проживала, вещей ее в квартире нет. Коняева В.В. какое-то время жила у нее (свидетеля), а потом уехала, первое время звонила, а года два о ней ничего не известно. Никаких претензий на квартиру Коняева В.В. не предъявляла, с ДД.ММ.ГГГГ Коняева к ней приезжала, в поселке её никто не видел, никто ничего про неё не знает, при этом, когда она предлагала Коняевой В.В. выписаться из квартиры, та отказывалась, говоря, что ей некогда, при этом просила, если ее выпишут, сообщить ей.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (даритель) безвозмездно передает <данные изъяты>. (одаряемому) в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; <данные изъяты>».

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>. (даритель) подарила Антонюк К.Р. (одаряемому) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Антонюк К.Р. на основании договора дарения квартиры.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Коняева В.В.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством РФ и вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют.

Возникновение права собственности на квартиру влечет возникновение у собственника обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи нанимателя (собственника), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем (собственником) всеми правами и несут все обязанности, в т.ч. и обязанности по оплате коммунальных услуг. К членам семьи нанимателя (собственника) относятся супруг нанимателя (собственника), их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя (собственника), если они проживают совместно с нанимателем (собственником) и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено из исследованных доказательств, ответчик Коняева В.В. в указанной квартире совместно с истцом не проживает, общее хозяйство не ведет, следовательно, не является членом семьи истца собственника квартиры по смыслу жилищного законодательства, в связи с чем у ответчика отсутствует право пользоваться жилым помещением, собственником которого является истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания Коняевой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонюк К. Р. удовлетворить.

Признать Коняеву В. В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Коняевой В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию решения суда в пятидневный срок направить в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, в адрес третьего лица.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24.11.2017г.

Судья В.В. Стребкова