Решение по делу № 2-813/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-813/2012

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Ф.Н. к ОАО «НИИ НМ» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Назаров Ф.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «НИИ НМ» с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомашины Г. <номер> на основании договора купли- продажи автотранспортного средства <номер> от <дата>, что подтверждается паспортом транспортного средства <номер>. Стоимость транспортного средства составляла <данные изъяты>. С момента приобретения транспортное средство оставлялось на охраняемой автостоянке, на территории ОАО «НИИ НМ» по адресу: <адрес>. Ежемесячная оплата за пользование автостоянкой составляла <данные изъяты> в месяц. Денежные средства передавались сотруднику ОАО «НИИ НМ» заместителю директора К., документов подтверждающих оплату не выдавалось. 29.21.2011 года в 2 ч. 30 мин. неустановленное лицо, находясь на автостоянке ОАО « НИИ НМ» расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило автомобиль Г. <номер> принадлежащее Назарову Ф.Н., причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.12.2011 года. На данной автостоянке за короткое время пострадало еще несколько транспортных средств.

Истец Назаров Ф.Н. и его представитель по доверенности Федоров В.А. (копия доверенности л.д. 5) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, заявления об отказе от иска не поступало.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

На рассмотрении дела по существу ответчик настаивает.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «НИИ НМ» по доверенности Чечеткина Т.Н. (доверенность л.д. 17) в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что ОАО «НИИ НМ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для размещения нежилого здания, используемого для научной деятельности». В соответствии с действующим законодательством, использование земельного участка для размещения автостоянки предусматривает изменение размера земельного налога, изменение размера платы за загрязнение окружающей среды, уплаты иных платежей, а также требует получения соответствующих разрешений от органов местного самоуправления. Кроме того, соответствие фактического использования земельного участка его разрешенному использованию является предметом контроля Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ОАО «НИИ НМ» никогда не размещало и не размещает на своей территории (земельном участке) никаких автостоянок. На территории нет никаких вывесок или объявлений, а также помещения охраны, которые могли бы свидетельствовать об автостоянке. На данной территории не осуществляется контрольно- пропускной режим. С момента начала и до его окончания въезд на территорию со стороны <адрес> открыт для проезда автомобилей и прохода людей. На территорию заезжают автомобили ОАО «НИИ НМ», автомобили арендаторов и их посетителей. Какие-либо пропуска не оформляются. Никакой платы за парковку, стоянку или размещение автомобилей ОАО «НИИ НМ» не взимает. На все платежи, принимаемые наличными деньгами, ОАО «НИИ НМ» всегда выдает кассовый чек и сдает всю наличную выручку в банк. Сокрытие выручки означало бы совершение налогового правонарушения, и повлекло бы соответствующие санкции. ОАО «НИИ НМ» не принимало от истца никаких денежных средств в оплату чего-либо, в том числе и в оплату автостоянки. Истцом не приведено каких-либо письменных доказательств в подтверждение заключения договора хранения транспортного средства или какого –либо иного договора с ОАО «НИИ НМ». Также истцом не представлено никаких сведений о том, на каком основании его автомобиль вообще находился на территории ОАО «НИИ НМ». ОАО «НИИ НМ» не оказывало истцу никаких услуг по хранению, парковке, размещению транспортных средств. Между истцом и ОАО «НИИ НМ» отсутствовали какие-либо договорные отношения. ОАО «НИИ НМ» не причиняло какого –либо ущерба истцу и не может отвечать за действия третьих лиц. Кроме того, следствие по уголовному делу еще не завершено, дело не передавалось и не рассматривалось. Кроме того, в качестве обоснования суммы материального ущерба истцом приложены договор купли-продажи, акт приема-передачи и накладная на автомобиль. При этом, истцом не представлено доказательств фактической передачи денег за него – кассовый чек, платежное поручение, квитанция, приходный кассовый ордер. Так, автомобилю, которому почти 4 года, не может иметь цену нового автомобиля. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, Назаров Ф.Н. оценил нанесенный ему ущерб в <данные изъяты>. Считает, что сумма нанесенного истцу неустановленным лицом материального ущерба может быть определена только независимым оценщиком. Представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела (л.д.50-53).

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Назарова Ф.Н. не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2011 года в 02 ч. 30 мин. неустановленное лицо, находясь на автостоянке ОАО «НИИ НМ» расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило автомобиль Г., <номер>, принадлежащий Назарову Ф.Н., причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

29.11.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству л.д. 12).

Согласно договору купли- продажи автотранспортного средства от <дата>, заключенного между З. и Назаровым Ф.Н., Назаров Ф.Н. приобрел автомобиль марки Г. <дата> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. ( л.д. 6,7,8).

Собственником транспортного средства Г., <дата> года выпуска является Назаров Ф.Н. ( л.д. 9-10).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» проводит научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, консультирует по вопросам коммерческой деятельности и управления, производит нетканые текстильные материалы и изделия из них, осуществляет специализированною розничную торговлю прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группы ( л.д. 20-28).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, ОАО «НИИ НМ» принадлежит на праве собственности земельный участок для разрешенного нежилого здания, используемого для научной деятельности, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 29).

Из Устава ОАО «НИИ НМ» следует, что основной целью деятельности ОАО «НИИНМ» является получение прибыли. Основными видами деятельности ОАО «НИИНМ» являются: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; производство нетканых текстильных материалов и изделий из них; прочая розничная торговля; специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группы; осуществление посреднической, торгово-закупочной и сбыточной деятельности; создание собственной торговой сети; инвестиционная деятельность, оказание материальной, технической и иной помощи предприятиям различных форм собственности; осуществление внешнеэкономической деятельности в порядке, установленном действующим законодательством РФ; осуществление иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством РФ. Право ОАО «НИИНМ» осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или указанной в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено действующим законодательством РФ ( л.д. 70-91).

Свидетель А., ранее допрошенный в судебном заседании показал, что он работает у истца в должности водителя. При выполнении им служебных обязанностей, ему работодатель сообщил о необходимости ставить автомобиль на стоянку. Он обратился в ОАО «НИИ НМ» и с сотрудником К. договорился, что будет оставлять автомобиль на стоянке за плату <данные изъяты> в месяц. Он написал заявление, в котором указал свои данные, фамилию, имя, отчество, адрес, номер телефона. Плату за стоянку осуществлял истец. Ему был выдан брелок на открытие шлагбаума на территории стоянки. 29.12.2011 года ему позвонили и сообщили, что автомобиль угнали.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что работает в должности заместителя генерального директора ОАО «НИИ НМ». Около здания ОАО «НИИ НМ» имеется огороженная территория, автостоянкой эта территория не является. На указанной территории разрешили ставить транспортные средства арендаторов помещений в здании НИИ. Истца свидетель не знает. А. попросил ставить машину на территории НИИ. Плату за стоянку А. не осуществлял, каких-либо договоров с ОАО «НИИ НМ» ни Назаров Ф.Н., ни А. не заключали. Поскольку рядом с ОАО «НИИ НМ» расположен магазин, чтобы ограничить проезд посторонних людей на территорию, установлен шлагбаум и сделаны брелки от шлагбаума. Пропускного режима на территорию ОАО «НИИ НМ» нет.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что работает в должности сторожа- вахтера в ОАО «НИИ НМ». Его рабочее место находится на центральной проходной здания. На рабочем месте находится монитор, показывающий изображение с камер наблюдения за территорией. Сотрудники института и арендаторы помещений, ставят машины на огороженную территорию ОАО «НИИ НМ», иногда оставляют машины на ночь. Арендаторы помещений ОАО «НИИ НМ» пишут заявление на имя генерального директора с просьбой ставить машину на территории ОАО «НИИ НМ», после того как генеральный директор подписывает заявление, они имеют право оставлять машину на территории ОАО «НИИ НМ». Шлагбаум на территорию открывается с его рабочего места. За оставленные машины он ответственности не несет. В 24 -00час. он закрывает территорию и здание, по монитору смотрит за порядком. Редко бывает, что арендаторы забирают или ставят машину на стоянку ночью.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Хранение автотранспортных средств на автостоянках регламентируется положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской ФедерацииЁ, а также Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года N 795.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно п. 10 "Правил оказания услуг автостоянок", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.01 N 795, договор заключается в письменной форме и должен содержать, в том числе, следующие сведения: цена услуги по хранению транспортного средства, марка, модель и государственный регистрационный знак автотранспортного средства, принимаемого на хранение, цена транспортного средства, определяемая по соглашению сторон, условия хранения транспортного средства, порядок приема и выдачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В п. 32 Правил оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года N 795, также предусмотрено, что в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что квалифицировать правоотношения сторон, как договор хранения, можно только при выполнении следующих условий, а именно наличие письменного договора или сохранной расписки, квитанции, в которых должен быть определен и указан объект хранения (как минимум, вид транспортного средства, марка, модель, государственный регистрационный номер), а также должно быть определено и зафиксировано состояние этого объекта.

В судебном заседании установлено, что договор хранения в письменной форме между сторонами не заключался, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцом и принятие ответчиком транспортного средства марки Г. <номер>, на хранение с указанием его качественных и количественных характеристик, а представленными в материалы дела доказательствами данный факт не подтверждается. Следовательно, оснований полагать, что между сторонами сложились фактические отношения по договору хранения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ОАО «НИИ НМ» обязательств по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате хищения автомобиля Г., <номер>.

Исковые требования Назарова Ф.Н. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Назарова Ф.Н. к ОАО «НИИ НМ» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус