Решение от 19.09.2023 по делу № 2-4321/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-4321/2023                          УИД 77RS0016-02-2022-027961-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                                                                              г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, ГУФССП России по <адрес>, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    ФИО5 первоначально обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к Федеральной службе судебных приставов России, ГУФССП России по <адрес>, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №, ОГРН №) за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ИНН №, убытки в сумме 252 971,34 руб. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №, ОГРН №) за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ИНН №, причиненный моральный вред в сумме 50 000,00 руб.

    Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красногорки городской суд <адрес>.

В ходе производства по делу определением Красногорского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3.

Дело Красногорским городским судом <адрес> назначалось судом к судебному разбирательству неоднократно; в назначавшиеся два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, явки представителя в суд не обеспечил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от истца с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие, а также заявлений с указанием уважительности причин неявки в судебные заседание с приложением доказательств, подтверждающих такие причины, в суд не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению истца. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд по вторичному вызову не явился. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено; об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчики, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ при наличии указанных обстоятельств, суд оставляет иск без рассмотрения, вследствие вторичной неявки истца в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вследствие вторичной неявки истца, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку лишен возможности рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>