Решение от 08.10.2024 по делу № 8Г-24627/2024 [88-26782/2024] от 01.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0002-01-2017-009313-13

Судья Якименко А.С.                                                                                Дело № 88-26782/2024

с.к. Чирьева С.В. – пред.                                         номер дела суда 1-й инстанции 2-121/2018

Волошина С.Г. – докл.

Таран А.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Авериной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении точных границ земельного участка по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2024 года, которым отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

установила:

    ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении точных границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 2292 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазин, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просил суд установить точные границы земельного участка, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, обязать МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> заключить с ФИО2 договор долгосрочной аренды земельного участка без проведения торгов.

    Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2017 года исковые требования удовлетворены.

    Судом постановлено:

    Установить факт реестровой ошибки в отношении единого землепользования № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №).

    Выполнить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ единого землепользования № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №) с учетом прохождения формируемых границ земельного участка, площадью 2292 кв.м., в границах, указанных в судебно-землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном специалистами ООО «Земельный геодезический центр», графическое приложение №, №.

    При исполнении межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ единого землепользования № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №) границы и площадь данного земельного участка установил согласно судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистами ООО «Земельный геодезический центр», графическое приложение №, №, при этом, согласование границ с правообладателями смежных земельных участков, не требуется. В акте согласования, в части правообладателя указать - ФИО2, при этом согласования собственника земельного участка не требуется.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю принять у ФИО2 заявление и межевой план по исправлению шибки в местоположении границ в отношении единого землепользования № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №) и внести, по его результатам, соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

    Установить точные границы и площадь земельного участка, образованного из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности в кадастровом квартале №, расположенного в границах территориальной зоны Р-3, имеющего следующие характеристики: категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование - «общественное питание», площадь 2292 кв.м., местоположение: <адрес>, соответствующие его фактическому местоположению, определенные в судебно-землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистами ООО «Земельный геодезический центр», при этом учесть указанные границы земельного участка при исполнении межевого плана по образованию земельного участка.

    Прохождение границ образуемого земельного участка, считать согласно координат характерных точек в системе координат МСК-23.

    При выполнении межевого плана по образованию земельного участка, из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности в кадастровом квартале №, согласование границ формируемого земельного участка, с правообладателями смежных земельных участков не требуется.

    Доступ к формируемому земельному участку из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности в кадастровом квартале №, площадью 2292 кв.м., границы которого установлены согласно судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистами ООО «Земельный геодезический центр», графическое приложение №, №, осуществляется посредствам проезда общего пользования со стороны автомобильной дороги А-149, посредством обособленного участка, с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю по заявлению ФИО2 поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, образованный из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, расположенный в кадастровом квартале №, имеющий следующие характеристики: территориальная зона «Р-3», площадь 2292 кв.м., категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование — «общественное питание», местоположение: <адрес>.

    Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить с ФИО2 договор долгосрочной аренды земельного участка, площадью 2292 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, имеющий следующие характеристики: в границах территориальной зоны «Р-3», категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование - «общественное питание», местоположение: <адрес>, без проведения торгов.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО2 право долгосрочной аренды на земельный участок, площадью 2292 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, имеющий следующие характеристики: в границах территориальной зоны «Р-3», категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование - «общественное питание», местоположение: <адрес>».

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024г. в связи с установлением оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле привлечен прокурор города Сочи в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14 и ФИО15

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2024 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Судом постановлено:

    Произвести поворот исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2017 года путем восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости, имевших место до исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2017 года.

    В порядке поворота исполнения указанного решения суда:

    - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2292 кв.м., с категорией земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», с видом разрешенного использования «Общественное питание», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованный из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, расположенный в кадастровом квартале №, погасить (аннулировать) запись о государственном кадастровом учете данного участка;

    - восстановить в Едином государственном реестре недвижимости существовавшие до исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ и площади единого землепользования с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, без учета представленного ФИО2 заявления и межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ в отношении единого землепользования с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №), без учета прохождения указанных в судебно- землеустроительной экспертизе от 11.12.2017г. специалистов ООО «Земельный геодезический центр» формируемых границ земельного участка, площадью 2 292 кв.м;

    - погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2292 кв.м, с категорией земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», с видом разрешенного использования «Общественное питание», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по заключенному во исполнение решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2017 года договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязанность по исполнению возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

    В кассационной жалобе представитель ФИО2 – ФИО10 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2024 года, оставить в силе решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2017 года. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не исследованы фактические обстоятельства спора, влияющие на его рассмотрение по существу. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка экспертному заключению, имеющемуся в материалах дела. По мнению кассатора, закон допускает размещение на территории национальных парков объектов хозяйственного назначения, направленных на обеспечение жизнедеятельности граждан, которые напрямую не связаны с рекреационной деятельностью.

    Прокурором г. Сочи – ФИО11 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, прокурор ФИО12 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

После окончания перерыва в судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушениями, допущенными районным судом, решение суда первой инстанции отменил.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что согласно представленной истцом схеме, каталогу координат характерных точек границ участка и судебно-землеустроительной экспертизе, выполненных ООО «Земельный геодезический центр», предложенный к формированию участок площадью 2292 кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.11.2011г. №, от 25.06.2013г. № включен в границы Сочинского национального парка и в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 6 ст. 95 ЗК РФ, находится в федеральной собственности.

Как определено пунктами 2-6 раздела 1 Положения о Сочинском национальном парке, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, Сочинский национальный парк создан постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 г. № 214 «О создании Сочинского государственного природного национального парка», границы его утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Сочинский национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-р к ведению Минприроды России.

Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2010г. № 911 «О федеральном органе исполнительной власти, устанавливающем дифференцированный режим особой охраны национальных парков, и признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации» установлено, что дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливает Минприроды России.

Судом указано, что в материалы дела соответствующие сведения Минприроды России истцом не представлены, в связи с чем достоверно установить, что спорный земельный участок расположен в зоне режима особой охраны, допускающей их ограниченный оборот, не представляется возможным.

Судом также указано, что на спорном участке отсутствуют правомерные строения, принадлежащие на титульном вещном праве истцу, в связи с чем ст. 39.20 ЗК РФ применению не подлежит.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок ранее не предоставлялся ФИО2 на вещном или обязательственном праве в целях комплексного освоения территории, а также не является образованным из таких земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, об установлении границ и площади, а также об изменении вида целевого использования и его замены на иной вид которого просит истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства (в том числе ст. 39.3 ЗК РФ) мог быть предоставлен исключительно по результатам торгов в форме аукциона, в связи с чем основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

К рассматриваемому иску письменные доказательства законной возможности предоставления земельного участка без торгов (сведения о наличии строений; сведения об образовании данных участков из ранее предоставленных на титульном вещном или обязательственном праве и т.д.) в дело не представлены. Доказательства, которые опровергли бы данные обстоятельства, то есть подтвердили бы право на предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что приведенное в исполнение решение суда отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о повороте исполнения решения суда.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 10, 46, 123 Конституции РФ, ст. 129, 260 ГК РФ, ст. 2, 56, 443 ГПК РФ, ст. 19 ЛК РФ, Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Основ лесного законодательства Российской Федерации (утв. Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 года №4613-1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из положений ст. ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ссылка кассатора на то, что на территории национальных парков допустимо размещение объектов хозяйственного назначения, направленных на обеспечение жизнедеятельности граждан, которые напрямую не связаны с рекреационной деятельностью, а также на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание заключение судебной экспертизы, основанием к отмене судебного постановления не является, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, и в доводах кассационной жалобы по существу не опровергается, что у истца оснований для приобретения прав на спорный земельный участок, предусмотренных законом, – не имелось, компетентным органом такое решение – не принималось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела и судебному акту, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.09.2024 ░.