Решение от 22.08.2018 по делу № 12-212/2018 от 24.05.2018

Дело № 12-212/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 22 августа 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Кононова А.С.,

представителя ОЛРР по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г. Сосновый Бор Ленинградской области Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Улановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 августа 2018 года протест заместителя Гатчинского городского прокурора <адрес> П.Д.С., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЛРР (по Гатчинскому, <адрес>м и <адрес> бор) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> Г.Е.В., которым

Степанов Валентин Сергеевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР (по Гатчинскому, <адрес>м и <адрес> бор) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Степанов В.С., незаконно осуществлял охранную деятельность на объекте ООО «О"КЕЙ» по адресу: <адрес>, а именно не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

В протесте заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области выражает, несогласие с принятым решением должностного лица, ссылаясь на то, что при производстве дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения закона, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании помощник Гатчинского городского прокурора Кононов А.С. поддержал протест в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица, дело об административном правонарушении прекратить.

Степанов В.С. в судебное заседание не явился, о дате извещен в установленном законом порядке, ходатайств не поступило, протест рассмотрен в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ОЛРР по Гатчинскому, <адрес>м и <адрес> Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> Уланова Н.В. в судебном заседании пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности Степанова В.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, проверка юридического лица не проводилась, в связи с чем требования, изложенные в протесте заместителя Гатчинского городского прокурора подлежат отклонению.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности, в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом посягательства выступает частная детективная или охранная деятельность, которая регламентирована Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

В соответствии со статьей 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 11 Закона N 2487-1 установлено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 указанного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

По смыслу указанной правовой нормы частная охранная деятельность выражается в оказании соответствующих услуг на условиях и в порядке, установленных Законом N 2487-1 и другими актами законодательства. Юридическим основанием оказания таких услуг в каждом конкретном случае является гражданско-правовой договор, имеющий возмездный характер.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится документов (распоряжения, уведомления о проведении проверки, акта проверки), позволяющих проверить соблюдение надзорно-контролирующим органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Приведенные существенные процессуальные нарушения при производстве по дела об административном правонарушении, являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

Обстоятельства, послужившие по настоящему делу поводом для привлечения Степанова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным постановление о привлечении Степанова В.С. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░ ░ <░░░░░> ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░.░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 12-212/2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:______________