Решение по делу № 2а-294/2019 от 11.01.2019

КОПИЯ

Дело № 2а-294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 05 апреля 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «Альфа Сургут» к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО3, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре о признании назаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» обратилось в суд с административным иском к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО3, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре о признании назаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме была проведена внеплановая, выездная и документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут». По результатам проведенной проверки Роспотребнадзором составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Когалыме ФИО3 рассмотрел акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта проверки и предписания, ООО «Альфа Сургут» не исполнило пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ №, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14 (в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ это пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано административным истцом в Когалымский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено решение по делу № 2а-433/2018, согласно которому предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части требования об осуществлении производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда оставлено без изменения. Учитывая, что требование об обеспечении, наличии и выполнении плана мероприятий по снижению негативного воздействия на работников факторов производственной среды вытекает из требований о проведении производственного контроля, и настоящие требования в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ отменены судами двух инстанций, считают, соответствующие пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Кроме того, указывают, что пунктом 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обществу предписано для сбора мусора у касс в торговых залах магазинов установить металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. врачом по общей гигиене ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре, в г. Сургуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме» ФИО4 в акте обследования зафиксировано наличие педальных ведер в магазинах <адрес>. Ведра приобретены административным истцом во исполнение п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в нихпродовольственного сырья и пищевых продуктов». Законодатель не устанавливает конкретное место размещения в магазине педальных ведер, а только обозначает их обязательное наличие на магазине. В пункте 10 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и в пункте 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор ссылается на нарушение обществом п. 15.1 и п. 15.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в нихпродовольственного сырья и пищевых продуктов», но пункты 15.1 и 15.2 отсутствуют в СП 2.3.6.1066-01. Административный истец заказным письмом с уведомлением направил в 10-дневный срок после утверждения в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по г. Когалыму список контингента работников, подлежащих периодическим и предварительным осмотрам, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Вопреки информации изложенной в п. 13 акта № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, помимо заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, которым в адрес Роспотребнадзора направлен утвержденный работодателем список контингента работников, подлежащих периодическим и предварительным осмотрам, сообщил данную информацию в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения были получены Роспотребнадзором, что подтверждается ответом на возражения от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 9 предписания обществу предписано: «В магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу <адрес>, дезинфицирующее средство использовать в строгом соответствии с прилагаемойинструкцией. Обеспечить соответствие дезинфицирующего раствора по содержанию активного хлора». Административный истец не согласен с пунктом 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее обществом приобщалась объяснительная администратора магазина «Красное&Белое» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. В абзаце 2 настоящей объяснительной ФИО6 пишет, что до проверки и во время проверки на дезинфицирующее средства «Део-хлор» в магазине висела инструкция. По своей невнимательности администратор неправильно развел раствор. Свою вину администратор признает и впредь обязуется быть внимательным. Таким образом, ООО «Альфа Сургут» предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, указанного в пункте 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обществом: закуплено дезинфицирующее средство «ДЁО-ХЛОР»; дезинфицирующее средство «ДЕО-ХЛОР» своевременно поставлено в необходимом количестве на магазин; обеспечено наличие в магазинах инструкции № по применению дезинфицирующего средства «ДЕО-ХЛОР»; директором общества разработан и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об уборке, с применением дезинфицирующего средства «ДЕО-ХЛОР» согласно инструкции №; с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен администратор магазина «Красное&Белое» (<адрес>) ФИО6. Следовательно, выносить предписание по обеспечению соответствия дезинфицирующего раствора по содержанию активного хлора необходимо было в отношении администратора, но не юридического лица.

Административное дело рассмотрено в соответствии с п. 1 ст. 291 КАС РФ, согласно заявленным ходатайствам о рассмотрении дела в отсутствии сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст. ст. 291-293 КАС РФ.

В возражениях на административное исковое заявление административные ответчики территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре просят предписание № от ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Когалыме оставить без изменения, а административное исковое заявление ООО «Альфа Сургут» - без удовлетворения. Указав, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа Сургут» по фактическим адресам осуществления деятельности (<адрес> (магазин «Красное и Белое»); <адрес> (магазин «Красное и Белое») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Территориального отдела в г. Когалыме была проведена внеплановая, выездная и документарная проверка выданного ранее предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения выявленных нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альфа Сургут» просит признать производственный контроль, отраженный в пунктах №№, 2, 3, 4, 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и план мероприятий по снижению негативного воздействия на работников факторов производственной среды, отраженный в пункте № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с чем, административный орган поясняет, что в соответствии с определением ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме № от ДД.ММ.ГГГГ данные пункты №№, 2, 3, 4, 5, 6 исключены из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, пункту 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по установке педальных бачков с крышкой, административный орган поясняет, что в период проверки общества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. согласно акту обследования объекта ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-ЮГРЕ в городе Сургуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме» по адресу: <адрес>магазин «Красное и Белое») было установлено, что имеется педальное ведро с крышкой для сбора отходов и мусора только в туалете. Мусор у касс складируется в ящики, что подтверждается фототаблицей. Таким образом, при проведении проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение было не устранено, в связи, с чем выявленное нарушение было включено в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, пункту 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по списку контингента работников, подлежащих периодическим и предварительным осмотрам, административный орган поясняет, что согласно входящей корреспонденции список контингента работников в адрес ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме поступило по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ вх. № и по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ вх. №, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции, конвертом полученного письма. Ссылка и предоставление отчета об отслеживании отправления, списка внутренних почтовых отправлений общества на поступление в административный орган ранее данных документов не имеет своего подтверждения в виду того, что любая входящая корреспонденция регистрируется в административном органе, к тому же указание в списке наименование органа не доказывает отправление тех или иных документов (опись документов отсутствует), если обратить внимание на список внутренних почтовых отправлений фактический вес данного документа составляет 0,020 гр. Исходя, из соображения, данные документы не могли иметь фактический вес 0,020. К тому же в тот период указанный обществом в административном исковом заявлении в адрес административного органа направлялся отзыв на апелляционную жалобу по делу №33а- 4824/2018. Учитывая тот факт, что ООО «Альфа Сургут» списки контингента работников, подлежащих периодическим и предварительным осмотрам ранее с момента осуществления деятельности в г. Когалыме на рассмотрение в ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме не направлял, в связи с чем, административный орган обязал общество предоставить указанные списки контингента работников, подлежащих периодическим и предварительным осмотрам установив срок в предписании №. Согласно, пункту 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по дезинфицирующему средству, административный орган поясняет, что ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-ЮГРЕ в городе Сургуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме» в соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была отобрана проба (образец) дезинфицирующего раствора «Део-хлор» 0,2% используемого на проверяемом объекте по адресу: <адрес> (магазин «Красное и Белое»). Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ проба раствора «Део-хлор» 0,2% - по исследованным санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям инструкции №. Таким образом, при проведении проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение было не устранено, в связи, с чем данные нарушения включены в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же общество считает, что ответственность за данное нарушение несет должностное лицо ФИО6 в соответствии с должностной инструкцией на что, административный орган поясняет, что в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Таким образом, виновные действия должностного лица ФИО6 не освобождают юридическое лицо от ответственности. При этом ООО «Альфа Сургут», как работодатель, не лишен возможности решения вопроса о привлечении должностного лица ФИО6 к дисциплинарной ответственности. Так же за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в мировому судье г. Сургута. Мировым судьей было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, было установлено, что в рассматриваемом случае имело место нарушение санитарных норм и правил, что привело к неисполнению предписания в полном объеме, а именно: дезинфицирующее средство не разведено в нужной концентрации, педальные бачки не установлены возле кассы. Следовательно, суд установил вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказанной и квалифицировал действия общества как невыполнение в установленный срок законного предписания органа. В связи с тем, что данные нарушения не повлекли причинение вреда, не имеют негативных последствий и не носят систематического характера, а так же с учетом того, что обществом устранены нарушения, суд квалифицировал совершенное обществом правонарушение как малозначительное, объявив устное замечание.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзорруководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства.

Статья 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет за должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Из анализа положений статей 11, 44, 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что основанием для выдачи предписания является выявленный факт нарушения требований санитарного законодательства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусмотрена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа Сургут» осуществляет деятельность в магазинах «Красное и Белое» по фактическим адресам: <адрес>.

В соответствии с распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о проведении внеплановой, выездной и документарной проверки юридического лица, в отношении ООО «Альфа Сургут» по фактическим адресам осуществления деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами территориального отдела в г. Когалыме была проведена внеплановая выездная проверка ранеевыданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки в отношении ООО «Альфа Сургут» был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В магазинах «Красное и Белое» ООО «Альфа Сургут» по адресу - <адрес> и <адрес>, нарушения выявлены в следующем:

1. Не организован и не проводится производственный контроль качества питьевой воды по микробиологическим, паразитологическим, санитарно-химическим и радиологическим показателям (отсутствуют протоколы испытаний), что является нарушением ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.1-3.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.3.2, п.14.1, п.14.2 СП 2.3,6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. п. 8.1-8.10 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллёза».

2. Не организован и не проводится производственный контроль параметров микроклимата в помещениях по температуре воздуха, по температуре поверхностей, относительной влажности воздуха, скорости движения воздуха (отсутствуют протоколы исследований), что является нарушением ст.11, ст.25, ст.27 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2.4 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»,. п.4.1-п.4.6, п.14.1, п.14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

3. В нарушении ст. 11, ст. 24, ст. 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №° 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела Х СанПиН 2.2.4.3359-16, п. 79 – п. 87 таблица СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, п.4.7, п.14.1, п.14.2 СП 2.3.6.10066- 01- не организовано и не проводится производственный контроль параметров освещенности в торговых залах, в местах касс, складских и санитарно-бытовых помещениях по средней освещенности на рабочей поверхности, коэффициенту пульсации, по объединенному показателю дискомфорта, по коэффициенту естественной освещенности.

4. В нарушении ст. 11, ст. 25, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», разделов III-IV СанПиН 2.2.4.3359-16, таблицы 1-3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.566-96, п.4.9 п.14.1 п. 14.2 СП 2.3.6.10066- 01 - не организовано и не проводится производственный контроль уровня шума и вибрации на рабочих местах, обеспечить наличие и выполнение плана мероприятий по снижению негативного воздействия на работников факторов производственной среды по освещенности, по микроклимату, по шуму, по вибрации.

5. Отсутствует и не выполняется план мероприятий по снижению негативного воздействия на работников факторов производственной среды по освещенности, по микроклимату, по шуму, по вибрации, что является нарушением с. 11, ст.24, ст.25, ст.27 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела 4, п.14.1, п.14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них: продовольственного сырья и пищевых продуктов».

6. Не организован и не проводится производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при транспортировке, хранении и реализации продукции, а именно: продуктов и объектов окружающей среды, которые могут быть контаминированы возбудителями сальмонеллезов. Данный факт является нарушением ст.11, ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5, п.3.3 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.8.3, п.8.10 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллёза»; п.5.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.1.4, п.14.1, п.14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

7. У касс в торговых залах магазинов не установлены педальные бачки с крышками для сбора отходов и мусора, что является нарушением ст.11, ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.10.4, п. 15.1, п. 15.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

8. Список контингента работников, подлежащих периодическим и предварительны осмотрам, утвержденный работодателем, не направлен в 10-дневный срок в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Когалыме, что является нарушение: ст.11, ст.15, ст.34 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.21 раздел III Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразития России) от 12 апреля 2011 №302н г. Москва «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

9. В магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу <адрес>, не обеспечено соответствие дезинфицирующего средства содержанию активного хлора. Отобранная проба 0,2% раствора «Део-хлор» не соответствует Инструкции № по применению дезинфицирующего средства «Део-хлор» по массовой концентрации активного хлора: результат исследования - 0,025±0,001% по гигиеническому нормативу - не менее 0,2% (протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитара эпидемиологическом благополучии наделения», п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Обществу предписано выполнить:

1.Обеспечить проведение производственного контроля качества воды в системах водоспабжения. Представить протоколы лабораторных исследований.

2.Обеспечить проведение производственного контроля параметров микроклимата в помещениях. Представить протоколы измерений.

3.Обеспечить проведение производственного контроля параметров освещенности в помещениях. Представить протоколы измерений.

4.Обеспечить проведение производственного контроля уровня шума и вибрации на рабочих местах. Представить протоколы измерений.

5.Обеспечить наличие и выполнение плана мероприятий по снижению негативного воздействия на работников факторов производственной среды.

6.Обеспечить проведение производственного контроля скоропортящихся продуктов и объектов окружающей среды, которые могут быть контаминированы возбудителями сальмонеллезов. Представить протоколы лабораторных исследований.

7.Для сбора мусора у касс в торговых залах магазинов установить металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками.

8.Утвержденный работодателем список контингента работников, подлежащих периодическим и предварительным осмотрам в 2019 году, в 10-дневный срок направить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме.

9.В магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу <адрес>, дезинфицирующее средство использовать в строгом соответствии с прилагаемой, инструкцией. Обеспечить соответствие дезинфицирующего раствора по содержанию активного хлора.

Определением начальника территориального отдела в г. Когалыме Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что копия распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки своевременно была получена ООО «Альфа Сургут» (подпись в получении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), проверка была проведена должностным лицом территориального отдела в г. Когалыме Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре указанным в распоряжении (приказе) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки присутствовали непосредственно представители ООО «Альфа Сургут», составленный по результатам проверки акт № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ были вручены представителю ООО «Альфа Сургут» и также направлены заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Альфа Сургут»: <адрес>

Факт выявленных нарушений, указанных в оспариваемом предписании, подтвержден представленными доказательствами (в том числе актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, у территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме имелись основания для направления административному истцу предписания с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный в нем срок.

Из анализа положений пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с пунктом п. 3 ст. 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Определением № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ исключены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Согласно пункту 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ у касс в торговых залах магазинов не установлены педальные бачки с крышками для сбора отходов и мусора, что является нарушением ст.11, ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.10.4, п. 15.1, п. 15.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Вместе с тем, указанные административным ответчиком п. 15.1, 15.2 в СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» отсутствуют.

Однако, на основании п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой.

Из акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ составленного врачом по общей гигиене ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре, в г. Сургуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме» ФИО4 следует, что в магазине «Красное и Белое» по <адрес> имеется педальное ведро с крышкой для сбора отходов и мусора только в туалете. В магазине «Красное и Белое» по <адрес> имеется педальное ведро с крышкой для сбора отходов и мусора только в туалете, мусор у касс скидывается в ящики.

Учитывая, что при проведении проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение не было устранено, выявленное нарушение правомерно было включено в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ список контингента работников, подлежащих периодическим и предварительны осмотрам, утвержденный работодателем, не направлен в 10-дневный срок в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Когалыме, что является нарушение: ст.11, ст.15, ст.34 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.21 раздел III Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 апреля 2011 №302н г. Москва «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

На основании ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

В соответствии с п.21 раздел III Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 апреля 2011 №302н г. Москва «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был разработан и утвержден список контингента работников ООО «Альфа-Сургут» подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра (обследования) в 2018 году в соответствии с приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный список составлен на одном листе.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ список был направлен посредством услуг почтовой связи в адрес Роспотребнадзора г. Когалыма с присвоением почтового идентификатора 45407118649528.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45407118649528 письмо принято в отделение почтовой связи г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в отделение почтовой связи в г. Когалым и ожидало адресата в месте вручения.

Также, указанный список был направлен в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что также подтверждается административным ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, суд приходит к выводу, что пункт 8 предписания в отношении ООО «Альфа Сургут» является незаконным, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу <адрес>, не обеспечено соответствие дезинфицирующего средства содержанию активного хлора. Отобранная проба 0,2% раствора «Део-хлор» не соответствует Инструкции № по применению дезинфицирующего средства «Део-хлор» по массовой концентрации активного хлора: результат исследования - 0,025±0,001% по гигиеническому нормативу - не менее 0,2% (протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ст. 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитара эпидемиологическом благополучии наделения», п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя. Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов (пункт 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»).

Доводы административного истца о том, что выносить предписание по обеспечению соответствия дезинфицирующего раствора по содержанию активного хлора необходимо было в отношении администратора - Гусейнова Марата, а не юридического лица, несостоятельны.

Пунктом 68 Административного регламента исполнения Роспотребнадзором государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N 764, предусмотрено, что административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия: 1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений; 2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

░˜░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░‹░€░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░І░‹░ґ░°░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ. ░ќ░µ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░….

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ѕ░є░Ђ░ѓ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░° ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░‹ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░° ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░» ░±░‹░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░„– ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ѕ░µ░ї░»░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░° ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░», ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░µ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ј░°░і░°░·░░░Ѕ░µ ░«░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░µ ░‘░µ░»░ѕ░µ░», ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░░ ░ј░°░і░°░·░░░Ѕ░µ ░«░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░‘░µ░»░ѕ░µ░» ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░░░»░ѕ ░ї. 1, ░ї.3-░ї.7, ░ї.10, ░ї. 13 ░░ ░ї.14 ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѕ░ј ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░µ ░І ░і. ░љ░ѕ░°░і░»░‹░ј░µ. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░°░є░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░° ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░» ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 19.15 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░є░°░є ░ј░°░»░ѕ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░° ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░» ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѕ░±░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 2.9 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°-░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░» ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 8, ░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 227, 291-293 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ,

░ ░•░░░˜░›:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░° ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░» ░є ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѓ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░µ ░І ░і. ░љ░ѕ░і░°░»░‹░ј░µ ░¤░˜░ћ3, ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѓ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░µ ░І ░і. ░љ░ѕ░і░°░»░‹░ј░µ, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░ѓ ░І ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░±░»░°░і░ѕ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░Џ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░° ░ї░ѕ ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 8 ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░ѓ ░І ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░±░»░°░і░ѕ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░Џ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░° ░ї░ѕ ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░µ ░І ░і. ░љ░ѕ░і░°░»░‹░ј░µ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░°-░®░і░Ђ░‹ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░ї░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░є░ѕ░ї░░░░ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░ѕ░і░°░»░‹░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░‹.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░ђ. ░ђ. ░Ў░ѕ░є░ѕ░Ђ░µ░І░°

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░° ░ђ. ░ђ. ░Ў░ѕ░є░ѕ░Ђ░µ░І░°

░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░ѕ░ґ░€░░░‚ ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░„– 2░°-294/2019 ░љ░ѕ░і░°░»░‹░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░‹