Решение по делу № 2-632/2015 от 29.05.2015

Дело №2-632/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«08» июля 2015 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Фуст Е.Г.,

с участием представителя истца                         Синицына А.Л.,     

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Кондратова А.П. Згурской Е.Э.,

при секретаре              Дорониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальщик» к Кондратову Петру Петровичу, Кондратову Александру Петровичу, Кондратовой Елене Петровне, Кондратовой Татьяне Владимировне и Кондратовой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С ТА Н О В И Л:

МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Кондратову П.П., Кондратову А.П., Кондратовой Е.П., Кондратовой Т.В., Кондратовой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Представитель истца указал в обоснование исковых требований, что вышеуказанные ответчики, а также 1 и 2 зарегистрированы, проживают и пользуются коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «Ново-Тех Карасук».

Ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, в результате чего за их квартирой образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом долга и ведомостью начислений и поступивших оплат.

В связи с этим обстоятельством ответчикам направлялась претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании ст.3 ГПК РФ, ст.ст.153-158 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» представитель истца просит взыскать в пользу МУП «Коммунальщик» с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальщик» Синицын А.Л, отказался от исковых требований, в связи с тем, что ответчикам произведен перерасчет, а задолженность в размере <данные изъяты>. ответчики погасили добровольно, после обращения истца в суд. В настоящее время задолженности за ответчиками по оплате коммунальных услуг нет. Представитель истца просил взыскать с ответчиков возврат госпошлины от погашенной ответчиками суммы долга.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Згурская Е.Э., не возражала против принятия отказа от иска представителя истца, не оспаривала, что на момент обращения истца в суд, за ответчиками имелась задолженность в размере <данные изъяты>., которая в настоящее время погашена.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит требованиям закона, нарушает права или законные интересы других лиц.

    Отказ представителя истца от иска может быть принят судом, поскольку он не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.     Требования ст.39 ГПК РФ выполнены.

Представитель истца, МУП «Коммунальщик» Сииницын А.Л., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., отказ от иска заявлен в рамках полномочий, предоставленных доверенностью.

Суд принимает отказ истца от иска.

Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Згурская Е.Э., не оспаривала наличие задолженности за ответчиками по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., а также что указанная задолженность была погашена после обращения истца в суд. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается расчетом долга и платежными документами.

На основании требований ст. 101 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца, от цены иска <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>

    В соответствии с требованиями ст.173 и ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом, является основанием для прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224 и 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя истца МУП «Коммунальщик», Синицына Алексея Леонидовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., от иска.

Производство по гражданскому делу по иску МУП «Коммунальщик» к Кондратову Петру Петровичу, Кондратову Александру Петровичу, Кондратовой Елене Петровне, Кондратовой Татьяне Владимировне и Кондратовой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить.

Взыскать солидарно с Кондратова Петра Петровича, Кондратова Александра Петровича, Кондратовой Елены Петровны, Кондратовой Татьяны Владимировны и Кондратовой Татьяны Григорьевн в пользу МУП «Коммунальщик» возврат госпошлины вразмере <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись