Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3113/2023 ~ М-1904/2023 от 16.03.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты>, просила признать незаконным бездействие должностных лиц <данные изъяты> связанное не направлением своевременного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. № ОГР-№, и нарушением прав административного истца на подачу устного обращения. В случае удовлетворения требований, просила взыскать в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею посредством портала «Госуслуги» направлено обращение в <данные изъяты> зарегистрированное под № ОГР-№ Поскольку своевременно ответ на обращение получен не был, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в приемную <данные изъяты> к ФИО4, на что ей сообщили от отсутствии ответа, принять устное обращение отказались, предложив написать заявление. Таким образом, административный истец считает, что нарушено ее право на своевременное рассмотрение ее обращения, получение ответа и подачу устного обращения, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – представитель Генеральной прокуратуры РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты> не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством портала «Госуслуги» ФИО2 направлено обращение в <данные изъяты>, зарегистрированное под № ОГР-№).

Согласно паспорта документа, в удовлетворении обращения отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на адрес электронной почты <данные изъяты> направлен письменный ответ, согласно которого изложенные доводы ранее рассматривались в <адрес> (л. д. №), что подтверждается скриншотом с электронной базы «<данные изъяты>

Также согласно представленного паспорта документа, ДД.ММ.ГГГГ. прокурором отдела приема граждан <данные изъяты> ФИО4 в ходе личного приема принято заявление ФИО2 о неполучении ответа на обращение и обязании провести проверку.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дан ответ, направленный ей на адрес электронной почты <данные изъяты>

Учитывая требования закона, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, поскольку из представленных доказательств установлено, что обращения рассмотрены надлежащим лицом в установленные сроки, ответы ФИО2 направлены своевременно.

Представленная административным истцом видеозапись, сделанная ею ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного приема граждан в <данные изъяты>, не может служить достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку опровергается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты> подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                           ░░░8