Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2283/2023 (2а-8803/2022;) ~ М-5897/2022 от 07.11.2022

24RS0056-01-2022-008337-37

Административное дело № 2а-2283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 мая 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Виктора Сергеевича к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 21.06.2023г., решения от 05.08.2022г. об отказе в отмене решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Виктор Сергеевич обратился в суд с административным иском к ГУ МВД по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 21.06.2022г., решения от 05.08.2022г. об отказе в отмене решения о неразрешении въезда. Свои требования мотивировал тем, что в январе 2015 года ФИО2 въехал на территорию РФ, где у него проживают ближайшие родственники: мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сестра – ФИО4, 09.04.1979г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда. Решение суда ФИО2 исполнил и выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с п 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №- ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2022г. представитель ФИО2 – Холмирзаева Л.В. обратилась к Начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Данное обращение было рассмотрено и ФИО2 был направлен ответ № от 05.08.2022г. согласно которому Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на въезд на территорию РФ, в связи с отсутствием оснований, а так же ссылкой на то, что отмена постановлений, принятый судебными органами, в компетенцию МВД России не входит. Ответ Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не содержит мотивированного рассмотрения обращения ФИО2, его требования по существу рассмотрены не были.

Просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 21.06.2022 года, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Кузнецову В.С., признать незаконным отказ административного ответчика от 05.08.2022г. об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, возложить на ответчика снять запрет на въезд.

В судебном заседании представитель истца Масарновская Т.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» Панова В.В. заявленные требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.05.2015г. постановлением Свердловского районного суда Кузнецов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Кузнецов В.С. выехал из Российской Федерации 21.06.2022 через КПП «Красноярск (авиа).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» вынесено решение о неразрешении въезда в отношении ФИО2 сроком до 21.06.2027г.

Холмирзаева Л.В. (мать истца) принята в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> и там же документирована паспортом РФ. Мать истца имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Сестра истца ФИО4 зарегистрирована по адресу: в <адрес>.

ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> «Д», офис 203.

ДД.ММ.ГГГГ от Холмирзаевой Л.В. поступило обращение о снятии запрета ФИО2 на въезд.

ДД.ММ.ГГГГ, 27.12.2022г. на обращение Холмирзаевой Л.В. даны ответы, в которых указано на отсутствие устойчивых семейных связей и даны разъяснения.

Оспариваемые решения отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

    Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение о неразрешении въезда принято 23.06.2022г., при обращении представителя Кузнецова В.С. – Холмирзаевой Л.В. с заявлением об отмене оспариваемого решения сторона истца знала о принятом решении в июне 2022г., в суд истец обратился 03.11.2022г. (согласно штемпелю на конверте (л.д. 18), то есть с пропуском 3-месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Российское гражданство.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда принято уполномоченным органов в пределах компетенции и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответ на обращение представителя истца дан уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, в установленный срок и по существу.

Доводы истца о необходимости материальной помощи матери, не подтверждаются оказанием какой-либо помощи на момент принятия решения, кроме того мать истца выехала за пределы Российской Федерации и проживает совместно с истцом.

На момент принятия оспариваемого решения сестра истца также проживала в другом населенном пункте.

Поэтому доводы о вмешательстве в семейную жизнь не подтверждены доказательствами.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Кузнецова В.С. к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 21.06.2023г., решения от 05.08.2022г. об отказе в отмене решения о неразрешении въезда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.06.2023░., ░░░░░░░ ░░ 05.08.2022░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░